Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-28305/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

Судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х,

при секретаре Трусковской И.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

дело по частной жалобе представителя истца ООО "Зетта Страхование" по доверенности Зикунковой О.С. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО "Зетта Страхование" к Манзирову Рахиму Каримовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия, в порядке суброгации оставить без движения до 15 апреля 2019 года, предложив заявителю в назначенный срок исправить указанные недостатки.

Известить истца о необходимости исправить приведенные недостатки в указанный сроки и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При исправлении в установленный срок перечисленных в настоящем определении недостатков заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд,

установила:

ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с иском к Манзирову Р.К. о взыскании ущерба, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца ООО "Зетта Страхование" по доверенности Зикункова О.С. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Оставляя исковое заявление ООО "Зетта Страхование" без движения, судья исходил из требований ст. 131, 132, 136 ГПК РФ и, вынося определение, аргументировал его тем, что в исковом заявлении не указан адрес представителя истца по доверенности Зикунковой О.С, подписавшего исковое заявление; к исковому заявлению приложены нечитаемые копии документов для суда и ответчика, на которые истец ссылается в качестве обоснования своих исковых требований, а именно: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июля 2018 года. Тем самым фактически копия данного документа для суда и ответчика отсутствуют. При таких обстоятельствах исковое заявление не может быть принято к производству, поскольку истцу необходимо указать адрес представителя по доверенности Зикунковой О.С, а также представить читаемую копию вышеуказанного документа для суда и ответчика.

Судебная коллегия с указанными выводами и мотивами об оставлении заявления без движения соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему месту жительства в Российской Федерации.

При этом адрес юридического лица не может считаться адресом места жительства гражданина, таким образом, требования гражданского процессуального законодательства не были соблюдены истцом при подаче искового заявления.

В силу положений ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

К исковому заявлению ООО "Зетта Страхование" приложена копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июля 2018 года. Вместе с тем, копия данного заявления выполнена некачественно, в связи с чем установить содержание представленного документа не представляется возможным.

Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены определения суда первой инстанции не содержат, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как не состоятельные.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда об оставлении искового заявления без движения является обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: