Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-28308/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х,

при секретаре Трусковской И.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Смурыгиной И.А. по доверенности Ивушкина В.С. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 марта 2019 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления представителя ответчика Смурыгиной И.А. по доверенности Ивушкина В.С. о прекращении исполнительного производства N ****, возбужденного 11 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве на основании исполнительного листа серии ФС N ****, выданного 7 августа 2017 года на основании решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-2094/2017 по иску Апраксиной Людмилы Владимировны к Смурыгиной Ирине Александровне об обязании восстановить электроснабжение,

установила:

Представитель ответчика Смурыгиной И.А. по доверенности Ивушкин В.С. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N ****, возбужденного 11 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве на основании исполнительного листа серии ФС N ****, выданного 7 августа 2017 года на основании решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-2094/2017 по иску Апраксиной Людмилы Владимировны к Смурыгиной Ирине Александровне об обязании восстановить электроснабжение, ссылаясь на то, что истец не предоставляет доступ в квартиру для восстановления энергоснабжения, в связи с чем ответчик не имеет возможности исполнить решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года.

Истец Апраксина Л.В. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовала, реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве через представителя по доверенности Кудрявцева В.В, который в судебное заседание явился, возражал против прекращения исполнительного производства по доводам, изложенным в письменных возражениях, а также указал, что у ответчика имеется возможность восстановления энергоснабжения в квартире истца иным способом, не связанным с обеспечением доступа в квартиру истца.

Ответчик Смурыгина И.А. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовала, реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве через представителя по доверенности Смурыгина М.Е. и Ивушкина В.С, которые в судебное заседание явились, доводы заявления поддержали.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Судом постановлено определение, которым в удовлетворении заявления отказано.

С указанным определением представитель ответчика Смурыгиной И.А. по доверенности Ивушкин В.С. не согласился, подал частную жалобу, где содержатся доводы, которые были приведены суду первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из положений ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Как установлено судом, решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года исковые требования Апраксиной Л.В. к Смурыгиной И.А. об обязании восстановить электроснабжение удовлетворены, на ответчика Смурыгину И.А. возложена обязанность восстановить электроснабжение в комнате, площадью 20 кв.м, расположенной в принадлежащей истцу квартире N **** по адресу: ****, а также решено взыскать со Смурыгиной И.А. в пользу Апраксиной Л.В. расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с вышеуказанным решением, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве 11 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство N ****.

24 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Фаль Д.В. в суд подано заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а именно: установить, каким образом Смурыгиной И.А. восстановить электроснабжение в комнате, площадью 20 кв.м, расположенной в принадлежащей истцу квартире N **** по адресу: ****, необходимо ли при этом взыскателю Апраксиной Л.В. предоставить доступ в квартиру N **** по адресу: ****.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Фаль Д.В. о разъяснении исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N ****, выданного 7 августа 2017 года на основании решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-2094/2017 по иску Апраксиной Л.В. к Смурыгиной И.А. об обязании восстановить электроснабжение, судом отказано.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года удовлетворено заявление заместителя начальника Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Булгакова И.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2094/2017 по иску Апраксиной Л.В. к Смурыгиной И.А. об обязании восстановить электроснабжение.

9 января 2019 года представитель ответчика Смурыгиной И.А. по доверенности Ивушкин В.С. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N ****, возбужденного 11 сентября 2017 года судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве на основании исполнительного листа серии ФС N ****, выданного 7 августа 2017 года на основании решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-2094/2017 по иску Апраксиной Людмилы Владимировны к Смурыгиной Ирине Александровне об обязании восстановить электроснабжение, ссылаясь на то, что истец не предоставляет доступ в квартиру для восстановления энергоснабжения, в связи с чем ответчик не имеет возможности исполнить решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что указание стороной ответчика в качестве подтверждения факта утраты возможности исполнения судебного акта на то, что истец не предоставляет доступ в квартиру для выполнения работ по восстановлению электроснабжения, не может служить основанием для прекращения исполнительного производства, так как данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об утрате реальной возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, поскольку нет достаточных и убедительных оснований полагать, что у ответчика отсутствует возможности исполнить решение суда иным способом.

Оснований для отмены определения суда частная жалоба не содержит, поскольку доводы жалобы, по сути, повторяют основания, изложенные в заявлении и не опровергают выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, которые судебная коллегия считает правильными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 марта 2019 года

оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: