Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-28381/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Митрофановой Г.Н.,

судей Лемагиной И.Б, Зельхарняевой А.И,

при секретаре Ярцеве А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н, гражданское дело по частной жалобе Брылова И.Н. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года, которым постановлено:

- производство по гражданскому делу N2-1823/19 по иску Брылова И*Н* к Макарычевой А*Б* об истребовании имущества - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

установила:

Брылов И.Н. обратился в суд с иском к Макарычевой А.Б. об истребовании имущества, которое не было возвращено истцу по окончании срока действия договора найма жилого помещения согласно указанному в иске списку.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Брылов И.Н. по доводам частной жалобы, указывая, что на момент обращения в суд сторонами статус предпринимателей был прекращен, в подтверждение чему были представлены сведения, а кроме того, вопрос об истребовании имущества не связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене, ввиду следующего.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения возникли между индивидуальными предпринимателями, в связи с осуществлением экономической деятельности, а потому, дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку рассмотрение заявленных требований не подведомственно суду общей юрисдикции и в соответствии со ст. ст. 27, 28 АПК РФ подлежит разрешению арбитражным судом.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о прекращении производства по делу, учитывая доводы частной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела статус индивидуального предпринимателя сторонами был прекращен, в силу чего дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В то же время, данное обстоятельство не было проверено судом первой инстанции, доказательств обратному в деле не имеется, а потому, вывод суд о неподсудности указанного гражданского дела Хамовнического районного суда является преждевременным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение требованиям закона не соответствует и подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года - отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: