Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-28571/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Распитине А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ГБУ "Жилищник Дмитровского района" на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018г, которым постановлено:

Исковые требования Позднякова Е.В. к ГБУ "Жилищник Дмитровского района" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ "Жилищник Дмитровского района" в пользу Позднякова Е. В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 289 000 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб, расходы, связанные с проведением оценки, в сумме 6500 рублей, а всего 298 500 (двести девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ГБУ "Жилищник Дмитровского района" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 090 (шесть тысяч девяносто) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Поздняков Е.В. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ "Жилищник Дмитровского района" о взыскании компенсации материального ущерба в размере 289 000 руб, расходов на оплату экспертизы в размере 6 630 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, мотвировал свои требования тем, что Позднякова Т.Н. являлась собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, домом управляет ГБУ "Жилищник Дмитровского района". В результате затопления квартиры, вызванного аварийной ситуацией на чердаке дома, согласно акту N698/С от 02.10. 2017г. нанесен материальный ущерб собственнику квартиры в размере 289000 руб, что подтверждается отчетом об оценке N02.11.017-11 "Независимой экспертной оценкой Вега" г. Москва. Истец полагает, что действиями ответчика были нарушены его права, согласно которым имеет право на выплату возмещения морального вреда и возмещение стоимости понесенных расходов.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018г. была произведена замена истца Поздняковой Т.Н. на ее правопреемника Позднякова Е.В.

Истец Поздняков Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Долгов А.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, просил суд в иске отказать согласно доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица ФКР ТУ САО, ООО "Орион", ООО "Строительная страховая группа" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ГБУ "Жилищник Дмитровского района" по доводам апелляционной жалобы.

На заседание суда апелляционной инстанции представитель ГБУ "Жилищник Дмитровского района" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании почтовых отправлении, о причине неявки не сообщил, возражений не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд апелляционной инстанции не располагает, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца Позднякова Е.В, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение является законным и обоснованным.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 161 ЖК РФ - Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнении работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, с предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Позднякова Т.Н. являлась собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, ***. В указанной квартире зарегистрированы: Позднякова Т.Н, Поздняков Е.В.

Истец Позднякова Т.Н. умерла 17.04.2018 г.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого нотариусом г. Москвы Мальцевой Л.А, наследником имущества умершей Поздняковой Т.Н. - квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, ****, является сын Поздняков Е.В, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 17.11.2018 г. врио нотариуса г. Москвы *** В настоящее время собственником спорной квартиры является Поздняков Е.В.

Управляющей организации по указанному адресу является ГБУ "Жилищник Дмитровского района", что подтверждается договором управления многоквартирным домом, в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2015 г. к договору управления многоквартирным домом N ** от 29.12.2008 г.

Согласно акту N 698/С от 02.10.2017 г. ГБУ "Жилищник Дмитровского района", "01.10.2017 г. в 17 час. 34 мин. в результате аварии на чердаке дома сорвало краны на квартирных стояках центрального отопления. Жилому помещению нанесены повреждения: попадание воды на потолки, стены, пол в комнатах и кухне. Попадание воды на потолок и пол в прихожей. Попадание воды на электропроводку во всей квартире. Перекрыты стояки центрального отопления, произведена замена кранов на квартирных стояках на чердаке. Течь устранена. Центральное отопление по стоякам дано".

27.11.2017 г. истцом ГБУ "Жилищник Дмитровского района" направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 289 900 руб, расходов на оплату оценки в размере 6 630 руб, морального вреда в размере 5 000 руб.

Однако данные требования оставлены без удовлетворения.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО "Независимая экспертная оценка Вега".

Согласно представленному отчету N 02.11.017-11 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта - квартиры по адресу: ****, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры по адресу: ****, составляет 289 900 руб.

Разрешая исковые требования, суд оценив имеющиеся доказательства по делу, руководствуясь Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, отчетом ООО "Независимая экспертная оценка Вега" N ***, пришел к выводу о том, что факт причинения ущерба квартире N 82 принадлежащей Поздняковой Е.В, а так же виновность ответчика ГБУ "Жилищник Дмитровского района" в данном заливе нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем правомерно взыскал с ГБУ "Жилищник Дмитровского района" в пользу Позднякова Е.В. ущерба в размере 289 000 руб.

Принимая отчет ООО "Независимая экспертная оценка Вега" в качестве допустимого доказательства, суд первой инстанции указал на то, что не усматривает оснований не доверять экспертизе ООО "Независимая экспертная оценка Вега", экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертиза проведена полно и заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

Установив нарушение прав Позднякова Е.В. как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции взыскал с ответчика ГБУ "Жилищник Дмитровского района" в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости в размере 3 000 руб.

Исходя из того, что истцом для восстановления нарушенного права были понесены расходы, в соответствии со ст.ст. 88, 100 ГПК РФ, суд законно взыскал с ответчика расходы по экспертизе 6 500 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ судом взыскана с ответчика ГБУ "Жилищник Дмитровского района" в бюджет города Москвы государственная пошлина в размере 6 090 руб.

Отклоняя доводы ГБУ "Жилищник Дмитровского района" о том, что краны, послужившие источником аварии, были установлены в 2016 г. подрядной организацией ООО "Орион" в рамках проводим ых работ по капитальному ремонту дома, суд первой инстанции верно исходил из того, что указанные работы были приняты ГБУ "Жилищник Дмитровского района", что подтверждается актом приемки выполненных работ, в связи с чем на ответчика законом возлагается ответственность за качество проведенного ремонта в многоквартирном доме.

Ссылка в жалобе на то, что в результате установке некачественных кранов, сотрудниками ООО "Орион" которые производили капитальный ремонт на оснований государственного контракта произошел залив квартиры истца, на существо постановленного решения не влияет, выражают несогласие ответчика с выводами суда, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств. Поскольку ГБУ "Жилищник Дмитровского района" является управляющей компанией, в связи с этим, суд правомерно возложил на ответчика обязанность возместить ущерб истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник Дмитровского района" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: