Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-28597/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Антоновой Н.В, Кнышевой Т.В,

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.

материал по частной жалобе представителя истца Хомякова А.В. по доверенности Кокуевой Г.Н. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 08 апреля 2019 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Хомякова А.В. к АКБ "Легион" (АО) - в лице конкурсного управляющего АКБ "Легион" (АО) - ГК "АСВ" о признании договора поручительства недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛА:

Истец Хомяков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО АКБ "Легион" (АО) в лице ГК "АСВ" с требованиями о признании договора поручительства недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Хомякова А.В. по доверенности Кокуева Г.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Представитель истца Хомякова А.В. по доверенности Кокуева Г.Н. в заседание судебной коллегии явилась, доводы частной жалобы поддержала, просила отменить определение суда первой инстанции.

Проверив материалы, заслушав объяснения представителя истца Хомякова А.В. по доверенности Кокуевой Г.Н,

обсудив

доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что спор подлежит разрешению в ином судебном порядке. Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался, в обжалуемом определении не приведены.

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2017г. АКБ "Легион" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

14 июля 2014г. между АО АКБ "Легион" и Хомяковым А.В. заключен договор поручительства в обеспечения выполнения... своих обязательств по договору о кредитной линии.

Хомяков А.В. оспаривает договор поручительства с указанием на то, что его не подписывал.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

В соответствии со ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

Статья 126 вышеназванного Федерального закона предусматривает, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве ( статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Учитывая, что истцом предъявлено требование о признании недействительной ничтожной сделки, у суда первой инстанции с учетом вышеуказанных правовых норм и разъяснений Пленума ВАС не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи