Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-28599/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Антоновой Н.В, Кнышевой Т.В,

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В, дело по апелляционной жалобе истца Вовченко В.Н. на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Вовченко В.Н. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа - отказать,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы в размере 101 000 руб, компенсации морального вреда 5 000 руб, штрафа 53 000 руб, мотивируя свои требования тем, что он является держателем карты ПАО Сбербанк. 27.12.2018 г. истец получил смс с информацией об операции по счету о снятии денежных средств с банковской карты в размере 100 000 руб. и 1000 руб. комиссии. Истец обратился в банк по поводу возврата незаконно снятых денежных средств, на что получил отказ. Истец обращался в правоохранительные органы, однако ответа тоже не получил.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против исковых требований.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Вовченко В.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение истца Вовченко В.Н, поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя ответчика по доверенности Сергеева С.В, возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, в том числе ст. ст. 393, 401, 847, 849, 854, 856 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.08.2010 г. между ПАО Сбербанк и Вовченко В.Н. был заключен договор банковского обслуживания N.., на основании которого истец является держателем банковской карты... N... (номер счета N... )

Порядок использования указанного счета регулируется Условиями договора банковского обслуживания.

Так, согласно п. 1.2 Условий Клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания, в частности систему "Мобильный банк" и систему "Сбербанк ОнЛ@йн".

Согласно пункту 4.9. Условий банковского обслуживания операции по перечислению (списанию) денежных средств со счетов/вкладов Клиента осуществляются исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения Клиента, оформленного по установленной Банком форме, подписанного Клиентом собственноручно, либо составленного с использованием способов идентификации и аутентификации, определенных Договором.

Согласно п. 3.7 Условий Приложения N 1 документы, оформленные при совершении операций по карте, могут быть подписаны личной подписью держателя либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя: ПИНа, кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты, постоянного/одноразового пароля.

Основанием для предоставления услуг проведения банковских операций в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" является подключение Клиента к системе "Сбербанк ОнЛ@йн" путем получения Идентификатора пользователя и постоянного пароля (через устройство самообслуживания Банка с использованием Карты и вводом ПИНа, самостоятельно через удаленную регистрацию на сайте Банка или через Контактный Центр Банка) (п. п. 1.3, 3.7 Условий Приложение N 2). Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации Клиента на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля.

Клиент соглашается с получением услуг посредством системы "Сбербанк ОнЛ@.йн" через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет (п. 3.10 Условий Приложение N 2).

Банк не несет ответственность (п. 3.20.2 Условий Приложение N 2) за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

27.12.2018 г. через мобильное приложение системы Android "Сбербанк Онл@йн" были проведены следующие операции: после входа в мобильное приложение "Сбербанк Онл@йн" (после ввода постоянного пароля - личного 5-значного кода в зарегистрированном приложении). Истец, используя мобильное устройство и заполнив протокол проведения операции, выбрал счет списания (карта N... ), суммы, подлежащие списанию (100 000 руб.), указал счет зачисления (счет карты N... ), принадлежащий третьему лицу, после проверки реквизитов перевода Истец инициировал перевод путем нажатия на кнопку "Перевести", имеющуюся в зарегистрированном мобильном приложении.

Судом также установлено, что на момент совершения спорной операций банк не располагал сведениями о компрометации карты, идентификатора, постоянного пароля или одноразовых паролей; с заявлением в банк истец обратился только 28.12.2018 г.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая истцу в иске, суд исходил из того, что при совершении операций по переводу денежных средств посредством системы "Сбербанк Онл@йн" были использованы реквизиты карты истца, а также смс-пароль, направленный на номер его мобильного телефона. СМС-сообщение содержало информацию о регистрации в системе "Сбербанк Онл@йн", уникальный пароль для завершения регистрации и предупреждение о том, что пароль не должен передаваться третьим лицам, при совершении операции были использованы персональные средства доступа (идентификатор, постоянный пароль, одноразовые пароли для подтверждения входа в систему "Сбербанк ОнЛ@йн" и от имени истца давались распоряжения, Банк не имел оснований для отказа в проведении операций, не имел права устанавливать не предусмотренные договором банковского счета ограничения права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению и таким образом, приостановить операции по карте.

ПАО "Сбербанк России" действовал от имени и по поручению клиента, основания для отказа в совершении операций отсутствовали.

Доказательств того, что списание денежных средств произошло в результате неправомерных действий банка, истцом не представлено, а судом не установлено.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19.06.2012 N 383-П, Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно п. 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с Положением банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств (п. 1.3) перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях (п. 1.9).

Истец как в суде первой, так и апелляционной инстанции, не оспаривал того факта, что действия по переводу денежных средств на карту третьего лица были совершены им лично, при проведении оспариваемых истцом операций был использован правильный ПИН-код, который является аналогом собственноручной подписи, регистрация в системе "Сбербанк Онлайн" и проведение операций перевода на карты третьих лиц подтверждались одноразовыми паролями, направленными на подключенные к карте истца номера телефонов, что согласно Условиям использования банковских карт ПАО Сбербанк, являются аналогом собственноручной подписи клиента.

Поскольку, списание денежных средств со счета, принадлежащего истцу, происходило в соответствии с установленными для проведения такой банковской операции правилами, оснований полагать, что ответчиком предоставлена банковская услуга ненадлежащего качества у суда отсутствовали.

Банк не имеет права не исполнять распоряжения Клиента направленные по защищенному каналу связи Интернет-банк, от достоверно авторизованных пользователей, более того, не имеет права ограничивать Клиента в переводе собственных денежных средств находящихся на счете безосновательно.

Ссылка истца на разглашение сотрудниками Сбербанка персональных данных третьим лицам не может быть принята во внимание, в силу ее не состоятельности. При регистрации в системе и в входе в саму систему "Сбербанк ОнЛ@йн" истцу пришло сообщение " Не сообщайте пароль регистрации никому, даже сотрудникам Банка: зная пароль, злоумышленник может получить доступ к вашим деньгам", " не вводить и не сообщать третьим лицам свой номер телефона, данные паспорта и банковских карт", однако, не принимая такое предупреждение во внимание, Вовченко В.Н, получив от третьих лиц сообщение о техническом сбое и необходимости перевести денежные средства на иную карту, ввел пароль для подтверждения операции, чем проявил неосмотрительность и неосторожность при проведении банковской операции.

В силу статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 854, пункту 3 статьи 847 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинившим вред лицом; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих условий: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер понесенных убытков причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку материальный ущерб причинен истцу в результате неправомерных действий третьих лиц, а не вследствие ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, оснований для взыскания убытков в размере списанной суммы денежных средств, а также предусмотренных статьями 15, 28 и 13 Закона "О защите прав потребителя", не имеется.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года" О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ответственность Банка может иметь место при необоснованном списании Банком денежных средств со счета клиента в случае, когда списание денежных средств произведено в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства. Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат указания на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: