Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-28610/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В,

судей Кнышевой Т.В, Антоновой Н.В,

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.

материал по частной жалобе представителя ООО "Филберт" по доверенности Полякова А.Н. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года, которым постановлено:

Возвратить ООО "Филберг" исковое заявление к Ленку В.Н. о взыскании задолженности по кредиту.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным иском в суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Филберг" обратилось в суд с исковым заявлением к Ленку В.Н. о взыскании задолженности по кредиту.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель ООО "Филберт" по доверенности Поляков А.Н. просит отменить указанное определение суда как незаконное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как усматривается из п. 7.20 Условий предоставления потребительских кредитов, споры, возникающие между Банком и Клиентом из договора или в связи с ним, в том числе о взыскании денежных сумм, подлежат разрешению в суде по месту нахождения Банка.

Возвращая исковое заявление, суд, руководствуясь положениями ст. 28 ГПК РФ, правильно исходил из того, что место жительства ответчика не находится на территории, относящейся к юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы.

При этом суд верно не нашел оснований для применения при разрешении вопроса о принятии искового заявления правил о договорной подсудности, предусмотренных пунктом 7.20 Условий предоставления потребительских кредитов, поскольку данные Условия заемщиком не подписывались, а в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 16 марта 2014 года договорная подсудность не определена.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что при заключении договора стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности применительно к требованиям ст. 32 ГПК РФ не имеется, поэтому подсудность возникшего спора определяется по общему правилу определения подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ.

С учетом изложенного вывод судьи о том, что не имеется оснований для принятия иска к производству Преображенского районного суда г. Москвы, является правильным.

Доводы частной жалобы со ссылкой на п.7.20 Условий предоставления потребительских кредитов судебной коллегией отклоняются.

Из п. 7.20 Условий предоставления потребительских кредитов усматривается, что между сторонами не достигнуто соглашение о разрешении спора в конкретном суде. Из данного пункта следует, что споры, возникающие между банком и клиентом из договора или в связи с ним, в том числе о взыскании денежных сумм, подлежат разрешению в суде по месту нахождения Банка. Адрес места нахождения Банка не конкретизирован. Таким образом, из условий заключенного сторонами договора явно не следует, что воля сторон направлена на изменение территориальной подсудности спора с отнесением его к компетенции Преображенского районного суда г. Москвы, следовательно, вывод суда о возврате искового заявления является верным.

В частной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи