Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-28689/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М, Курочкиной О.А.

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе представителя Фролова П.А. по доверенности Орябинского Я.С. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Фролова П.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Фролова П.А. страховое возмещение - 138 000 руб. 00 коп, в счет компенсации морального вреда - 2 000 руб, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения - 30 000 руб, штраф на основании ФЗ Об ОСАГО - 20 000 руб, в счет возмещения судебных расходов - 18 866 руб. 20 коп.

Взыскать с Круглыхиной Ю.А. в пользу Фролова П.А. в счет возмещения причиненного ущерба - 75 400 руб, в счет возмещения судебных расходов - 8 815 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фролова П.А. отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в бюджет г. Москвы государственную пошлину за рассмотрение дела в суде - 2 178 руб. 70 коп.

Взыскать с Круглыхиной Ю.А. в бюджет г. Москвы государственную пошлину за рассмотрение дела в суде - 1 370 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 18 февраля 2019 года частично удовлетворены исковые требования Фролова П.А. к ПАО СК "Росгосстрах", Круглыхиной Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании понесенных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Круглыхиной Ю.А. на вышеприведенное решение.

Круглыхина Ю.А, Фролов П.А, представитель ПАО СК "Росгосстрах", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, Круглыхина Ю.А, Фролов П.А. обеспечили явку своих представителей, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель Фролова П.А. по доверенности Орябинский Я.С. заявил, что 01.04.2019 года в суд первой инстанции поступила его апелляционная жалоба на данное решение, однако в материалах дела его жалоба отсутствует.

Выслушав объяснения представителя Круглыхиной Ю.А. по доверенности Кочнева А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Фролова П.А. по доверенности Орябинского Я.С, который против доводов жалобы возражал, на рассмотрении поданной им апелляционной жалобы не настаивал, судебная коллегия

находит апелляционную жалобу представителя Фролова П.А. по доверенности Орябинского Я.С. подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поступившая на рассмотрение в апелляционном порядке апелляционная жалоба представителя Фролова П.А. по доверенности Орябинского Я.С. подлежат оставлению без рассмотрения по существу, поскольку она подана с пропуском срока, ходатайство о восстановлении которого жалоба не содержит, заявитель жалобы не настаивал на предоставлении ему возможности выполнить требования гражданского процессуального законодательства для ее назначения в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Фролова П.А. по доверенности Орябинского Я.С. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 18 февраля 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: