Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-28693/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Антоновой Н.В, Кнышевой Т.В,

при секретаре Гаар Ю.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Пророковой Е.А, Пророкова К.М, Пророковой Ю.М. по доверенности Колесникова А.В.

на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Пророковой Е.А, Пророкова К.М, Пророковой Ю.М. удовлетворить.

Признать Пророкова М.М. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу:...

Возложить на собственников жилого помещения по адресу:.., - Пророкову Елену Александровну, Пророкова К.М, Пророкову Ю.М. обязанность по обеспечению в течение трех лет с момента вступления решения в законную силу Пророкова М.М. благоустроенным (пригодным для постоянного проживания) изолированным жилым помещением, расположенным в г. Москве, или с согласия ответчика в ином населенном пункте, жилой площадью не менее 15 кв.м, передав ему помещение на праве собственности, или с согласия Пророкова М.М. на иных основаниях.

Сохранить за Пророковым М.М. право пользования жилым помещением по адресу:.., до момента передачи ему иного жилого помещения, отвечающего вышеуказанным характеристикам.

Решение является основанием, по окончании срока временного пользования жилым помещением по адресу:.., для снятия Пророкова М.М. с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Пророкова Е.А, Пророков К.М, Пророкова Ю.М. обратились в суд с иском к ответчику Пророкову М.М. о признании его прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу:.., и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требования истцов мотивированы тем, что они являются собственниками вышеуказанной квартиры, а ответчик после расторжения брака с Пророковой Е.А.... г. добровольно выехал из квартиры и больше в ней не проживает, расходов по оплате коммунальных платежей не осуществляет. Кроме того, ответчик имеет долговые обязательства перед третьими лицами и вследствие неоплаты в квартиру являются незнакомые лица, требующие возврата долга. В связи с тем, что регистрация ответчика в квартире истцов доставляет им неудобства и нарушает их права как собственников, они просят признать Пророкова М.М. прекратившим право пользования квартирой по адресу:.., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истцы Пророкова Е.А, Пророкова Ю.М, Пророков К.М. поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик Пророков М.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом принято указанное выше решение, о частичной отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Пророковой Е.А, Пророкова К.М, Пророковой Ю.М. по доверенности Колесников А.В.

Истцы Пророкова Е.А, Пророков К.М, Пророкова Ю.М. и их представитель по доверенности Колесников А.В. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили частично отменить решение суда первой инстанции.

Ответчик Пророков М.М. и его представитель по доверенности Жолудова А.Г. в заседание судебной коллегии явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истцов Пророковой Е.А, Пророкова К.М, Пророковой Ю.М, их представителя по доверенности Колесникова А.В, ответчика Пророкова М.М. и его представителя по доверенности Жолудовой А.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу:...

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.12.2004 г. указанная квартира принадлежала на праве собственности...

По договору дарения от 06.10.2008 г.... передала Пророкову М.М. и Пророковой Е.А. 2/3 доли в праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) на квартиру, расположенную по адресу:...

На основании договора дарения от 27.05.2011 г.... передала Пророкову К.М. и Пророковой Ю.М. 1/3 долю (по 1/6 доле каждому) принадлежащую ей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:...

Согласно договору дарения от 07.12.2015 г. Пророков М.М. передал Пророкову К.М. и Пророковой Ю.М. 1/3 долю (по 1/6 доле каждому) принадлежащую ему в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:...

Таким образом, спорная квартира в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Пророковой Е.А, Пророкову К.М

, Пророковой Ю.М. (по 1/3 доли у каждого).

... г. брак между Пророковой Е.А. и Пророковым М.М. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 348 Савеловского района г. Москвы.

В подтверждение доводов, изложенных в иске, истцы представили письма от банка с требованием погасить задолженность, а также фотографию наклеенного на двери объявления о том, что в квартире N... проживает злостный должник и неплательщик Пророков М.М. При этом истцы указали, что перечисленные обстоятельства, а также частные визиты неизвестных лиц, требующих уплату долга ответчика, создают им некомфортные условия для проживания. Также истцы представили чеки об оплате коммунальных платежей в подтверждение того, что только истцы несут расходы по оплате коммунальных услуг.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что из спорной квартиры ему пришлось выехать, так как бывшая супруга сменила замок и не дает ему ключи, при этом другого жилья, в котором он мог бы проживать, у него нет.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.11.2018 г. у Пророкова М.М. не имеется в собственности объектов недвижимого имущества.

По ходатайству ответчика в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля его мать.., из показаний которой следует, что спорная квартира была куплена ей на собственные средства, после чего она передала квартиру в общую собственность Пророкова М.М, Пророковой Е.А, Пророкову К.М. и Пророковой Ю.М. В 2015 г. у ответчика появились финансовые проблемы, чтобы его не беспокоили коллекторы, он передал принадлежащую ему долю своим детям Пророкову К.М. и Пророковой Ю.М, желая уберечь имущество от притязаний третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным, прекращение ведения общего хозяйства.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства (п.п. 15,16 Постановления Пленума ВС РФ N 14)

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцам, а также в связи с прекращением брачных отношений истца Пророковой Е.А. и ответчика, право Пророкова М.М. на пользование и проживание в спорном жилье прекратилось, и он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Отсутствие же у ответчика права пользования или права собственности на иное жилое помещение не является основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, а самого ответчика - сохранившим право пользования спорной квартирой.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части возложения на истцов обязанности по обеспечению Пророкова М.М. благоустроенным (пригодным для постоянного проживания) изолированным жилым помещением и сохранением за Пророковым М.М. права пользования жилым помещением по адресу:.., до момента передачи ему иного жилого помещения.

Как разъяснил Верховный суд в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14, при решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства.

Круг алиментообязанных лиц, основания возникновения алиментных обязательств определены Семейным кодексом Российской Федерации ( пункт 4 статьи 30, статьи 80 - 105 СК РФ).

Решая вопрос о возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи, суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в частности: продолжительность состояния супругов в браке; длительность совместного проживания собственника жилого помещения и бывшего члена его семьи в жилом помещении; возраст, состояние здоровья, материальное положение сторон; период времени, в течение которого собственник жилого помещения исполнял и будет обязан исполнять алиментные обязательства в пользу бывшего члена своей семьи; наличие у собственника жилого помещения денежных средств для приобретения другого жилого помещения бывшему члену своей семьи; наличие у собственника жилого помещения помимо жилого помещения, в котором он проживал с бывшим членом своей семьи, иных жилых помещений в собственности, одно из которых может быть предоставлено для проживания бывшему члену семьи, и т.п.

Однако данная обязанность в силу ч. 4 ст. 31 ЖК может быть возложена на собственника жилого помещения только в случае исполнения им алиментных обязательств в отношении бывшего супруга.

Истцы Пророкова Е.А, Пророков К.М

, Пророкова Ю.М. не имеют алиментных обязательств перед ответчиком.

Более того Пророков К.М. является инвалидом... группы, Пророков К.М. и Пророкова Ю.М,... г.р. являются студентами, тогда как Пророков М.М. является лицом трудоспособного возраста, не относится к какой-либо категории социально-защищенной группы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в указанной части.

Судебная коллегия также не соглашается с выводами суда о возможном сохранении за ответчиком Пророковым М.М. право временного пользования спорным жилым помещением, поскольку он в спорном жилом помещении не проживает, бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Правило статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В данном случае ответчиком суду первой инстанции не представлено соглашение, заключенное с истцом, согласно которого за ним сохранялось бы право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, исходя из изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для сохранения права временного пользования спорным жилым помещением за ответчиком.

В порядке ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По иным основаниям и другими участниками спора решения не обжалуется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года в части в озложения на собственников жилого помещения по адресу:.., - Пророкову Е.А, Пророкова К.М, Пророкову Ю.М. обязанности по обеспечению в течение трех лет с момента вступления решения в законную силу Пророкова М. М. благоустроенным (пригодным для постоянного проживания) изолированным жилым помещением, расположенным в г. Москве, или с согласия ответчика в ином населенном пункте, жилой площадью не менее 15 кв.м, передаче ему помещение на праве собственности, или с согласия Пророкова М.М. на иных основаниях, сохранении за Пророковым М. М. право пользования жилым помещением по адресу:.., до момента передачи ему иного жилого помещения, отвечающего вышеуказанным характеристикам - отменить.

В остальной части решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: