Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-28775/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В.,

судей Нестеровой Е.Б, Зениной Л.С,

при секретаре Ювхименко К.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 17 января 2017 г, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для УФМС России по г. Москве для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии ее с регистрационного учета. В обоснование своих исковых требований истица указала, что она является нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу. В данном жилом помещении совместно с ней зарегистрированы: ответчик фио, брат истицы фио, их совместный с ответчицей ребенок фио, дети истицы - фио, фио, внуки истицы - фио, фио

Согласно договору социального найма от 07.04.2000 года, в качестве членов семьи нанимателя указаны: фио, фио, фио

Ответчица фио зарегистрирована в спорном жилом помещении с 02.07.2002 года, длительное время более 14 лет в квартире не проживает, ее выезд носит добровольный характер и не является временным, интерес к проживанию в спорной квартире ею утрачен, личных вещей в квартире она не имеет. Ответчица добровольно выехала на постоянное место жительства по иному адресу, где и проживает в настоящее время.

Истица несет бремя оплаты коммунальных услуг, текущего ремонта и найма за ответчицу на протяжении всего времени ее отсутствия.

Ни истица, ни члены ее семьи никогда не чинили ответчице препятствий в пользовании жилым помещением, она имеет свободный доступ в квартиру.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, истица просит суд признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истица фио исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица фио в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела извещалась по месту регистрации, по адресу: адрес, согласно ответу на запрос суда из ОМВД России по адрес, ответчица фио по месту регистрации не проживает с 2000 года по настоящее время, ее место нахождения не установлено, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчицы.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам апелляционной жалобы ответчик фио

Третье лицо УФМС России по г. Москве явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции извещалось надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, доказательств уважительности таких причин не представило. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав ответчика фио, ее представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца фио, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 53 ЖК адрес, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 54 ЖК адрес, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи, не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года по делу о проверке конституционности частей первой и второй ст. 54 ЖК адрес в связи с жалобой фио, содержащиеся в ч. 1 ст. 54 ЖК адрес положения об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию ряду статей Конституции РФ.

Из приведенных выше норм Закона, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что право пользования жилым помещением наравне с нанимателем или собственником, возникает у гражданина при вселении его в жилое помещение и проживании в нем в качестве члена семьи. Сам по себе факт регистрации гражданина на жилую площадь не означает наличия права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в муниципальной отдельной трехкомнатной квартире по адресу: адрес, на основании Договора социального найма жилого помещения от 07.04.2000 года постоянно зарегистрированы: с 19.10.1983 года наниматель истица фио, ее дети фио с 13.06.2000 года и фио с 07.09.1999 года, ее внуки фио с 15.07.2008 года и фио с 22.05.2014 года, ее брат фио с 10.09.1980 года, его жена ответчица фио с 02.07.2002 года, их совместный ребенок фио с 20.03.2001 года (л.д. 10-14, 17).

Согласно ответу на судебный запрос УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве от 29.11.2016 года, среди разыскиваемых за 2 ОРЧ "Р" ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, не значится. Розыскное дело в отношении фио не заводилось (л.д. 62).

Как следует из ответа на судебный запрос ИФНС России N 31 по г. Москве от 21.11.2016 года, фио, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, кв. 4,3 не состоит в инспекции на налоговом учете как физическое лицо. Декларации по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 21.11.2016 года не представлялись. Сведениями из МИ ФНС России по ЦОД за 2013-2015 гг. инспекция не располагает. Сведениями о доходах за 2016 год по состоянию на 21.11.2016 года инспекция не располагает (л.д. 63).

Телеграммы, поданные фио Почтой России по адресу регистрации: адрес не доставлены, адресат за телеграммами по извещениям не является (л.д. 65, 66).

Согласно справке ОМВД России по адрес, фио, зарегистрированная по адресу: адрес, не проживает по месту регистрации с 2000 года по настоящее время. В настоящее время место нахождения фио не установлено (л.д. 71).

Как усматривается из представленных истицей квитанций об оплате ЖКХ Москвы, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: адрес, исполняет фио (л.д. 72-108).

Согласно справке ГБУ "МФЦ г. Москвы района Кунцево" от 10.10.2016 г, фио не имеет задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении по адресу: адрес (л.д. 16).

В обоснование заявленных исковых требований фио ссылается на то, что ответчица фио длительное время, более 14 лет, в квартире не проживает, ее выезд носит добровольный характер и не является временным, личных вещей в квартире она не имеет, выехала на постоянное место жительства на другой адрес, где и проживает в настоящее время. Ни истица, ни члены ее семьи никогда не чинили ответчице препятствий в пользовании жилым помещением, она имеет свободный доступ в квартиру, но интерес к проживанию в спорной квартире ею утрачен. Бремя оплаты коммунальных услуг, текущего ремонта и найма на протяжении всего времени отсутствия ответчица не несет, эту обязанность в полном объеме исполняет истца.

С целью проверки доводов истца, судом в установленном законом порядке были допрошены свидетели фио, фио, показаниям которых суд дал надлежащую оценку в совокупности со всеми материалами дела.

Разрешая исковые требования фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчица длительное время в спорной квартире не проживает, ее выезд носит добровольный характер и не является временным, личных вещей в квартире она не имеет, препятствия в пользовании жилым помещением ей никто не чинит, интерес к проживанию в спорной квартире ею утрачен, жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению не оплачивает.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Оснований для признания этого вывода неправильным, судебная коллегия не находит.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие, она не была извещена о рассмотрении дела, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку фио была надлежащим образом уведомлена о судебном заседании, назначенном на 17 января 2017 г, и имела возможность принимать в нем участие.

Так, извещение о дате рассмотрения дела по существу телеграммой было направлено Кунцевским районным судом г. Москвы в адрес места регистрации ответчика фио: адрес, сведения об ином адресе проживания фио в материалах дела отсутствуют. Телеграмма не доставлена, поскольку адресат по оставленному извещению за телеграммой не явился.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем направлении корреспонденции судом, а с учетом всех обстоятельств расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Таким образом, суд первой инстанции предпринял все предусмотренные законом меры по своевременному направлению извещения о дате рассмотрения дела по существу в адрес ответчика. С учетом этих обстоятельств, при добросовестном пользовании процессуальными правами ответчик своевременно мог получить данное уведомление.

На дату вынесения обжалуемого решения, суд первой инстанции располагал сведениями о том, что телеграмма не доставлена, поскольку адресат по оставленному извещению за телеграммой не явился, в связи с чем, суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец располагал сведениями о фактическом месте проживания ответчика и намеренно ввел суд в заблуждение, судебной коллегией отклоняется, поскольку каких-либо доказательств в подтверждении данного обстоятельства ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не установилфактические обстоятельства дела, судебное коллегией также отклоняется, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 17 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи