Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-28788/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании счета за бездоговорного потребления электроэнергии недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам наименование организации и, уточнив исковые требования, просила признать выставленный счет за бездоговорное потребление электроэнергии на сумму сумма недействительным, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование своих требований истец указала на то, что на основании договора N Ю8-17-302-13926(990457) от дата и технических условий N Ю8-17-202-16323(990457/102/Ю8) наименование организации было осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, расположенных по адресу: адрес. В дата истец получила акт N 005678/С-ЮУЭ-Ю от дата о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом. На основании акта истцу выставлен счет на оплату штрафа в размере сумма, 00 коп. По мнению истца, выставленный счет за бездоговорное потребление электроэнергии является недействительным, поскольку принадлежащей ей земельный участок она приобрела у наименование организации, которое в дальнейшем взяло на себя обязательство по подключению к электрическим сетям. Сотрудниками наименование организации, был установлен электрический счетчик с нарушениями и подан электрический ток от столба не закончив процедуру взаимоотношений с наименование организации для пломбировки и заключения договора. наименование организации от имени истца оставляло на сайте наименование организации заявку на пломбировку. Однако наименование организации пломбировку счетчика не осуществляло.23 дата истец заключила договор подряда с "Зодчий" на строительство жилого дома. Работы были начаты дата, закончены дата, а дата сотрудниками наименование организации был установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии. По мнению истца, бездоговорное потребление электроэнергии вызвано ненадлежащим исполнением наименование организации обязательств по осуществлению технологического присоединения.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик наименование организации явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:32:0050112:2730.

дата между фио и наименование организации заключен договор N Ю8-17-302-13926(990457) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

дата между наименование организации и фио составлен акт о выполнении технических условий N 082-00025048 и дата акт допуска приборов учета в эксплуатацию N 990457.

дата между наименование организации и фио составлен акт об осуществлении технологического присоединения.

дата сотрудниками наименование организации произведен осмотр объектов электросетевого хозяйства фио, расположенных по адресу: адрес. В результате указанного осмотра выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии.

дата сотрудниками наименование организации в присутствии фио составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом от N 005678/С-ЮУЭ-Ю, который истец подписывать отказалась.

наименование организации произведен расчет объема электрической энергии потребленной истцом в отсутствие договора энергоснабжения, за период с дата по дата, который составил 119 180 кВт/ч, на сумму сумма

На момент составления акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии заключенный в установленном порядке договор энергоснабжения отсутствовал.

В соответствии с адрес положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии в данном случае определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 Основных положений, а именно, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Период бездоговорного потребления электрической энергии был рассчитан наименование организации в соответствии с требованиями Основных положений.

Таким образом, суд первой инстанции, из системного толкования действующего законодательства следует, что наименование организации расчет объема электрической энергии потребленной истцом в отсутствие договора энергоснабжения произведен верно, в соответствии с требованиями закона.

Доводы истца о том, что бездоговорное потребление электроэнергии вызвано ненадлежащим исполнением наименование организации обязательств по осуществлению технологического присоединения, являются несостоятельными, поскольку потребление электроэнергии без заключения договора энергоснабжения запрещено законом независимо от выполнения либо невыполнения сторонами договора технологического присоединения своих обязательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований фио об обязании ответчика произвести перерасчет объема бездоговорного потребления электроэнергии, взыскании судебных издержек.

Доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом исследования оценки суда первой инстанции, обоснованно признаны судом не состоятельными.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 названного кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом "Об электроэнергетике", устанавливающим правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в статье 37 определено, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются на основании договора.

Как правильно установлено судом первой инстанции, с дата по дата, то есть в спорный период, у истца отсутствовал договор энергоснабжения, заключенный в установленном законом порядке.

Порядок осуществления расчетов в случае бездоговорного потребления электрической энергии и определения объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках установлен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 442.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. Пункт 2 Основных положений содержит аналогичное понятие бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, в отсутствие заключенного между потребителем электрической энергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным методом на основании акта о неучтенном потреблении ресурса. При этом наличие у потребителя введенного в установленном порядке в эксплуатацию прибора учета является лишь необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не основанием для расчета потребления электрической энергии исходя из показаний этого прибора учета при отсутствии договора энергоснабжения.

Принимая во внимание приведенные выше суждения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: