Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33-28890/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление наименование организации к фио об обращении взыскания на имущество со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с данными исковыми требованиями в суд по месту жительства ответчика в Перовский районный суд адрес.

установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио об обращении взыскания на имущество.

Определением судьи Таганского районного суда адрес от дата исковое заявление наименование организации к фио об обращении взыскания на имущество, возвращено заявителю.

С постановленным определением не согласен истец, который в частной жалобе указывает на неправильное применение судом норм процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное в нарушением требований норм процессуального законодательства.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями ст. 28, ч. 3 ст. 31 ГПК РФ и исходил из того, что не разрешенный при производстве уголовного дела гражданский иск предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленной ГПК РФ, подсудность дела определяется местом жительства ответчика, адрес места жительства ответчика не относится к юрисдикции Таганского районного суда адрес.

С приведенными в определении судьи выводами о наличии оснований к возврату искового заявления судебная коллегия не соглашается в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 10 ст. 31 УПК РФ подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

Как следует из материалов дела, приговором Таганского районного суда адрес от дата фио осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, требования наименование организации о возмещении ущерба удовлетворены в размере сумма, требования об обращении взыскания на имущество переданы для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что передача дела об обращении взыскания на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства не подразумевает самостоятельного предъявления иска потерпевшим, дело в части гражданского иска подлежит рассмотрению тем же судом, в производстве которого находилось уголовное дело и постановлен приговор, то есть Таганским районным судом адрес.

При таких обстоятельствах постановленное судьей первой инстанции определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковой материал - направлению в районный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Таганского районного суда адрес от дата отменить.

Исковой материал возвратить в Таганский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: