Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-28946/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио в лице законного представителя фио к фио о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе - удовлетворить.

Восстановить фио, паспортные данные, срок для принятия наследства, оставшегося после умершего дата фио, паспортные данные;

Признать фио, паспортные данные, принявшей наследство.

Определить долю фио, паспортные данные, в наследственном имуществе, состоящим из:

квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере 1/2

доли;

земельного участка с кадастровым номером 50:06:0070609:86, площадь 1200 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, наименование организации, участок 174 (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), в размере

? доли;

земельного участка с кадастровым номером 50:06:0070609:87, площадь 237 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, наименование организации (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), в размере 1/2

доли.

Определить долю фио, паспортные данные, в наследственном имуществе, состоящем из:

квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере 1/2

доли;

? доли;

доли.

В удовлетворении встречного искового заявления фио к фио в лице законного представителя фио о признании наследника недостойным - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио действующая в интересах несовершеннолетней дочери фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе. В обоснование иска указала, что дата умер фио.

После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером: 50:06:0070609:86, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, наименование организации, участок 174, земельный участок с кадастровым номером 50:06:0070609:87, площадью 237 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, наименование организации

. Квартира и земельные участки, принадлежали наследодателю на праве личной собственности.

Наследниками первой очереди являются: несовершеннолетняя дочь наследодателя - фио, паспортные данные, зарегистрированная по месту жительства в квартире совместно с наследодателем, с момента рождения; мать наследодателя - фио, паспортные данные, зарегистрированная по месту жительства в этой же квартире.

На основании поданного ответчиком заявления о принятии наследства, нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело N20/2018.

дата, фио, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче на имя своей несовершеннолетней дочери, фио, свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего наследодателя.

дата нотариус вынес постановление об отказе в выдаче на имя несовершеннолетней фио свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего наследодателя, в связи с пропуском срока для принятия наследства, а также в связи с отказом ответчика о включении истца в число наследников.

Несовершеннолетняя фио является дочерью умершего фио и фио, рожденная в период брака между фио и фио Брак между фио и фио был расторгнут дата

Учитывая, что истец зарегистрирована по месту жительства в квартире с момента рождения и по настоящее время, фио не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на имя своей несовершеннолетней дочери в установленный ст. 1154 ГК РФ срок, полагая, что она фактически приняла наследство. В то же время, срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство законом не ограничен.

На момент открытия наследства, фио было три года и в силу малолетнего возраста она не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия, согласно ст. 28 ГК РФ, должны осуществлять их законные представители.

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований истец в лице законного представителя просит восстановить срока для принятия наследства, признать наследника фио принявшей наследство, определить долю в наследственном имуществе, состоящем из:

квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере 1/2

доли;

? доли;

доли.

Определить долю фио в наследственном имуществе, состоящем из:

квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере 1/2

доли;

? доли;

доли.

фио подано встречное исковое требование о признании фио недостойным наследником, поскольку, истец родилась дата в то время как брак между наследодателем фио и матерью истца фио был расторгнут в Перовском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. Расторжение брака в органах ЗАГС возможно при отсутствии общих несовершеннолетних детей, из чего следует вывод, что фио не отрицала того, что фио не является биологическим отцом ребенка. В графе ребенка отцом записан фио, однако ввиду скоропостижной смерти наследодатель не успел оспорить отцовство.

Законный представитель истца в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, который исковые требования поддержал. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать, предоставил письменные возражения.

Ответчик фио и ее представитель по ходатайству фио в судебное заседание явились, иск не признали, представили возражения, поддержали встречные исковые требования.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд не учел того факта, что истец не представила доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

фио и ее представитель по устному ходатайству фио в заседание апелляционной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.

фио, нотариус адрес фио, Управление Росреестра по адрес в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио и ее представителя по устному ходатайству фио, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства ( статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Как следует из материалов дела, что дата умер фио.

. Квартира и земельные участки, принадлежали наследодателю на праве личной собственности.

фио является бывшей супругой умершего и матерью фио

Брак Между фио и фио расторгнут Перовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы дата по заявлению супругов.

дата открыто наследственное дело 20/2018 и наследнику фио выданы свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество фио

фио в интересах несовершеннолетнего ребенка в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с письменным заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя не обращалась.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку на момент открытия наследства фио было три года и в силу малолетнего возраста она не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители, а ответчик не представил надлежащих доказательств, что истец является недостойным наследником.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел того факта, что истец не представила доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку опровергается установленными судом обстоятельствами и представленными доказательствами.

Указанные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных по делу доказательств, в силу чего не могут являться основанием для отмены постановленного решения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы суда о наличии у истца уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти умершего подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.