Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-28951/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании обязательств по кредитному договору выполненными - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с исковыми требованиями к наименование организации о признании обязательств по кредитному договору выполненными. Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор NПОТС/810/46171, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере сумма, на срок 48 месяцев, с процентной ставкой 33,9% годовых. В период с дата по дата истец добросовестно оплачивала ежемесячные платежи, предусмотренные договором. Истец признает, что в указанный период времени имела место просрочка оплаты платежей, связанная со смертью мужу и сестры, снижению доходов истца, ее инвалидностью. дата истец обратилась в отделение наименование организации с намерением в добровольном порядке погасить имеющуюся у нее задолженность. Представитель ответчика заверил истца, что размер задолженности составляет сумма Дополнительных сумм задолженности равно как и дополнительных условий погашения задолженности представителем ответчика озвучено не было. дата истец, получив информацию о размере задолженности, внесла наличные денежные средства в размере сумма в кассу ответчика с назначением платежа "Погашение потребительского кредита". Истец, не имея оснований не доверять сотрудникам банка, подписала справку от дата, не обратив внимания на размер задолженности по договору, оставшийся после внесения сумма

Истец просила признать выполненным в полном объеме обязательства фио перед наименование организации, принятые ею по кредитному договору NПОТС/810/46171 от дата Признать незаконным требование наименование организации к фио о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Также истец просила взыскать расходы на представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд необоснованно пришел к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку обязательства по кредиту выполнены.

Стороны в заседание апелляционной коллегии не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор NПОТС/810/46171, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере сумма, на срок 48 месяцев, с процентной ставкой 33,9% годовых.

дата истец обратилась с заявлением обязательством о полном досрочном возврате кредита по кредитному договору N ПОТС/810/46171 от дата, сумма досрочного погашения составляла сумма Истцом внесена сумма в размере сумма дата, что подтверждается выпиской по счету, приходным кассовым ордером N377363 от дата

В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по кредитному договору, за период с дата по дата перед банком у заемщика образовалась задолженность в размере сумма из низ: сумма просроченные проценты, сумма просроченный основной долг, сумма проценты на просроченный основной долг, сумма неустойка на сумму просроченного основного долга, 187 941 неустойка на сумму просроченных процентов, 796 в счет погашения процентов, сумма в счет погашения основного долга.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку выписки о движении денежных средств по счету, дата истцом произведено погашение кредита на сумму сумма, при этом, непогашенными заемщиком остались проценты в размере сумма, задолженность по основному долгу в размере сумма о том, что истцу было известно о задолженности подтверждается собственноручно подписанной распиской уведомлением.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно пришел к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку обязательства по кредиту выполнены, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по кредитному договору, за период с дата по дата перед банком у заемщика образовалась задолженность в размере сумма из низ: сумма просроченные проценты, сумма просроченный основной долг, сумма проценты на просроченный основной долг, сумма неустойка на сумму просроченного основного долга, 187 941 неустойка на сумму просроченных процентов, 796 в счет погашения процентов, сумма в счет погашения основного долга.

Таким образом, о наличии остатка неоплаченной задолженности на момент частичного погашения истцу было известно, а потому суд пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: