Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-29158/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной И.В,

судей Митрофановой Г.Н, Зельхарняевой А.И,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В,

дело по частной жалобе представителя АО "МФС-1" на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 г. о возвращении искового заявления,

установила:

АО "МФС-1" обратилось в суд с иском к Орбелян Л.Р, ИП Малис Ж.В. о признании недействительным договора уступки права (требований).

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы представитель АО "МФС-1", ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом заявлено требование о признании недействительным договора, права (требования) по которому вытекают из договора долевого строительства, объектом которого выступает нежилое помещение, расположенное по адресу: * Указанный адрес не входит в территориальную юрисдикцию Останкинского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия находит вывод суда о наличии оснований для возврата искового заявления не соответствующим требованиям закона.

В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По условиям оспариваемого договора цессии (пункт 1.1) цедент уступил цессионарию право требования к должнику законной неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Право на объект долевого строительства (п. 1.3), либо права по договору долевого строительства не уступались.

Как усматривается из материалов искового заявления адрес проживания ответчика Орбелян Л.Р. *, что относится к подсудности Останкинского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года отменить.

Материал по исковому заявлению АО "МФС-1" к Орбелян Л.Р, ИП Малис Ж.В. о признании недействительным договора уступки права (требований), направить в Останкинский районный суд г. Москвы для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: