Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33-29218/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А,

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х,

при секретаре Кузнецовой О.Л,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Агаевой М.М. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Дубровка - Коттеджи" к Агаевой Мухабат Мирдасовне о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Агаевой Мухабат Мирдасовны в пользу ООО "Дубровка - Коттеджи" задолженность в размере 977 400 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 656 руб. 79 коп, а всего 1 104 056 руб. 79 коп.",

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Дубровка - Коттеджи" обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Агаевой М. М. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании заявленных требований указав, что по договору купли-продажи от 22.07.2009 года Агаевой М.М. в собственность был приобретен земельный участок КN***** общей площадью 3620 кв.м, расположенный по адресу: ****, вид разрешённого использования - для размещения коттеджной застройки. С 17.07.2009 г..ООО "Дубровка. Инженерные системы" осуществляло эксплуатацию коммунальных сетей и оборудования на территории поселка "Дубровка", а также управление общей территорией поселка, а именно: обеспечивало предоставление пользователям коммунальных услуг путем подключения к сетям инфраструктуры (водопровод, канализация, газопровод, слаботочные и электросети); организовало ограниченный доступ (контрольно-пропускной режим) на территорию поселка; поддерживало санитарное состояние на территории общего пользования, организовало централизованный сбор и вывоз мусора; обеспечивало наружное освещение территории общего пользования; осуществляло уборку дорог общего пользования; организовывало благоустройство и озеленение территории общего пользования. В 2012 году произошла реорганизация ООО "Дубровка. Инженерные системы" - "Дубровка-Коттеджи" выделено из состава ООО "Дубровка. Инженерные системы" в самостоятельное юридическое лицо. ООО "Дубровка-Коттеджи" как правопреемник ООО "Дубровка.

Инженерные системы" продолжает оказывать эксплуатационные услуги собственникам земельных участков поселка "Дубровка". В частности, ООО "Дубровка-Коттеджи" оказывает услуги и выполняет работы по управлению жилым комплексом "Дубровка", содержанию имущества общего пользования, техническому обслуживанию коммуникаций, оборудования, устройств, обеспечивающих жизнедеятельность жилого комплекса "Дубровка", обеспечению предоставления коммунальных услуг, а также другие услуги и работы, направленные на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания в жилом комплексе "Дубровка", в частности: обеспечение предоставления коммунальных услуг, а именно: подключение к сетям инженерной инфраструктуры, принадлежащим ООО "Дубровка-Коттеджи", регулярный осмотр и профилактический ремонт инженерных сетей и сооружений собственными и привлеченными силами (водопровод, канализация, газопровод, слаботочные и электросети, трансформаторная подстанция, газораспределительный пункт, канализационная насосная станция, водопроводная насосная станция второго подъема, наружные распределительные шкафы электроснабжения и слабых токов, железобетонный забор и др.); подготовка к эксплуатации в осенне-зимний и весенне-летний периоды инженерных сетей и сооружений: промывка и очистка сетей канализации, профилактический ремонт запорной арматуры в колодцах водопровода и т.д.; обеспечение ограниченного доступа на территорию жилого комплекса "Дубровка"; поддержание санитарного состояния на территории общего пользования жилого комплекса "Дубровка", организация централизованного и ежедневного сбора и вывоза мусора; обеспечение наружного освещения территории общего пользования; обеспечение ежедневной уборки дорог общего пользования с применением дорожной уборочной техники; предоставление и обеспечение права пользования транспортными и пешеходными дорогами общего пользования на территории жилого комплекса "Дубровка"; организация благоустройства и озеленения территории общего пользования: в частности, уход за

зелеными насаждениям - прополка, стрижка и восстановление газонов с добавлением растительного грунта, обрезка сучьев деревьев, устройство цветников и т.д. Между тем, несмотря на то что Агаева М.М. является потребителем оказываемых ей услуг, она уклонялась и уклоняется от оформления договорных отношений с ООО "Дубровка-Коттеджи", что не освобождает её от оплаты расходов ООО "Дубровка- Коттеджи" по обслуживанию принадлежащего ей земельного участка. Согласно условиям договоров на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в жилом комплексе "Дубровка", заключённых с иными собственниками земельных участков данного коттеджного посёлка, размер платы за услуги по эксплуатации составляет 750,00 (семьсот пятьдесят рублей 00 копеек) за 1 сотку земельного участка пользователя в месяц. В соответствии со сметой на содержание имущества, эксплуатируемое ООО "Дубровка-Коттеджи", размер затрат на эксплуатационные услуги в расчёте на 100 м 2 составляет 750 (Семьсот пятьдесят) рублей. Площадь принадлежащего Агаевой М.М. земельного участка с кадастровым номером ****** составляет 3620 кв.м (36, 2 соток). Следовательно, за период с 15.09.2015 г..по 15.09.2018 г..задолженность по уплате Агаевой М.М. неосновательного обогащения составляет: 750 руб.х 36.2 сот.х 36 мес. = 977 400 рублей. 09 октября 2018 года в адрес Агаевой М.М. была направлена досудебная претензия исх. N36, в которой указывалось на обязанность ответчика погасить данную задолженность, однако она была оставлена без ответа, хотя была доставлена в соответствующее отделение почтовой связи. Таким образом, истец просит взыскать с Агаевой Мухабат Мирдасовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дубровка-Коттеджи" сумму задолженности по уплате неосновательного обогащения в размере 977 400 рублей, а также проценты за неисполнение данного денежного обязательства по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 15.09.2015 г..по 15.09.2018 г..г. в размере 126 656 рублей 79 копеек.

Представитель истца ООО "Дубровка - Коттеджи" Терон О.Н. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Агаева М.М. в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчиком Агаевой М.М. подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Агаевой М.М. Гимадеев Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца ООО "Дубровка-Коттеджи" Смаков В.М. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Ответчик Агаева М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309-310, 58, 445, 1102, 209-210, 1105 Гражданского кодекса Российский Федерации.

Судом установлено, что по договору купли - продажи от 22 июля 2009 года Агаевой М.М. в собственность был приобретен земельный участок КN***** общей площадью 3620 кв.м, расположенный по адресу: ******; вид разрешённого использования - для размещения коттеджной застройки.

Согласно справке администрации поселения ******, участок с кадастровым номером ****** расположен на огороженной территории коттеджного посёлка с рекламным названием ЖК "Дубровка".

С 17.07.2009 г. ООО "Дубровка. Инженерные системы" осуществляло эксплуатацию коммунальных сетей и оборудования на территории поселка "Дубровка", а также управление общей территорией поселка, а именно: обеспечивало предоставление пользователям коммунальных услуг путем подключения к сетям инфраструктуры (водопровод, канализация, газопровод, слаботочные и электросети); организовало ограниченный доступ (контрольно-пропускной режим) на территорию поселка; поддерживало санитарное состояние на территории общего пользования, организовало централизованный сбор и вывоз мусора; обеспечивало наружное освещение территории общего пользования; осуществляло уборку дорог общего пользования; организовывало благоустройство и озеленение территории общего пользования.

В 2012 году произошла реорганизация ООО "Дубровка. Инженерные системы" - "Дубровка-Коттеджи" выделено из состава ООО "Дубровка. Инженерные системы" в самостоятельное юридическое лицо.

ООО "Дубровка-Коттеджи" как правопреемник ООО "Дубровка. Инженерные системы" продолжает оказывать эксплуатационные услуги собственникам земельных участков поселка "Дубровка".

В частности, ООО "Дубровка-Коттеджи" оказывает услуги и выполняет работы по управлению жилым комплексом "Дубровка", содержанию имущества общего пользования, техническому обслуживанию коммуникаций, оборудования, устройств, обеспечивающих жизнедеятельность жилого комплекса "Дубровка", обеспечению предоставления коммунальных услуг, а также другие услуги и работы, направленные на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания в жилом комплексе "Дубровка", в частности: обеспечение предоставления коммунальных услуг, а именно: подключение к сетям инженерной инфраструктуры, принадлежащим ООО "Дубровка-Коттеджи"; регулярный осмотр и профилактический ремонт инженерных сетей и сооружений собственными и привлеченными силами (водопровод, канализация, газопровод, слаботочные и электросети, трансформаторная подстанция, газораспределительный пункт, канализационная насосная станция, водопроводная насосная станция второго подъема, наружные распределительные шкафы электроснабжения и слабых токов, железобетонный забор и др.); подготовка к эксплуатации в осенне-зимний и весенне-летний периоды инженерных сетей и сооружений: промывка и очистка сетей канализации, профилактический ремонт запорной арматуры в колодцах водопровода и т.д.; обеспечение ограниченного доступа на территорию жилого комплекса "Дубровка"; поддержание санитарного состояния на территории общего пользования жилого комплекса "Дубровка", организация централизованного и ежедневного сбора и вывоза мусора; обеспечение наружного освещения территории общего пользования; обеспечение ежедневной уборки дорог общего пользования с применением дорожной уборочной техники; предоставление и обеспечение права пользования транспортными и пешеходными дорогами общего пользования на территории жилого комплекса "Дубровка"; организация благоустройства и озеленения территории общего пользования: в частности, уход за зелеными насаждениям - прополка, стрижка и восстановление газонов с добавлением растительного грунта, обрезка сучьев

деревьев, устройство цветников и т.д.

Между тем, несмотря на то, что Агаева М.М. является потребителем оказываемых ей услуг, она уклонялась и уклоняется от оформления договорных отношений с ООО "Дубровка-Коттеджи", что не освобождает её от оплаты расходов ООО "Дубровка-Коттеджи" по обслуживанию принадлежащего ей земельного участка.

Согласно условиям договоров на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в жилом комплексе "Дубровка", заключённых с иными собственниками земельных участков данного коттеджного посёлка, размер платы за услуги по эксплуатации составляет 750,00 руб. за 1 сотку земельного участка пользователя в месяц. В соответствии со сметой на содержание имущества, эксплуатируемое ООО "Дубровка-Коттеджи", размер затрат на эксплуатационные услуги в расчёте на 100 м 2 составляет 750 (Семьсот пятьдесят) рублей.

Площадь принадлежащего Агаевой М.М. земельного участка с кадастровым номером ***** составляет 3620 кв.м (36,2 соток). Следовательно, за период с 15.09.2015 г. по 15.09.2018 г. задолженность по уплате Агаевой М.М. эксплуатационных и коммунальных услуг в жилом комплексе "Дубровка" составляет: 750 руб. * 36.2 сот. = 27 150 руб. в месяц * 36 мес. = 977 400,00 рублей - задолженность за 3 года.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Ответчик, не явившись в судебное заседание, свои возражения на иск, а также доказательств в обоснование позиции, не представила, расчет требуемой ко взысканию суммы не оспорила.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в жилом комплексе "Дубровка" в размере 977 400 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 656 руб. 78 коп. за период с 15 сентября 2015 года по 15 сентября 2018 года.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца в данной части, суд первой инстанции принял во внимание расчет, представленный истцом, проверив его и признав арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 126 656 руб. 79 коп.

С учетом изложенного, исковые требования ООО "Дубровка - Коттеджи" к Агаевой М. М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении сотрудниками Почты России порядка вручения ответчику извещения о поступлении почтовой корреспонденции с отметкой "судебное", не может быть принято в качестве основания к отмене решения, поскольку доказательств неполучения ответчиком судебной корреспонденции по вине сотрудников почтового отделения, не предоставлено.

Ссылка в жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства об извещении ответчика о слушании дела, несостоятельна.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Кроме того, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст.119 ГПК РФ).

Кроме того, как следует из материалов дела, суд неоднократно предпринимались попытки к надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному, в том числе в апелляционной жалобе, однако ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. При таких обстоятельствах, суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия отмечает и то, что от личной явки в суд апелляционной инстанции ответчик Агаева М.М. также уклонилась, судебные извещения, направленные в его адрес возвращены за истечением срока хранения, хотя в апелляционной жалобе ответчик указывает свое место жительства, которое совпадает с местом ее регистрации.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Как видно из дела, ответчик не является в судебные заседание, какие-либо доказательства уважительности причин неявки в суд не представляет.

При таких обстоятельствах применительно к ч.2 ст.35 ГПК РФ нельзя признать состоятельным утверждение Агаевой М.М. о нарушении ее процессуальных прав.

Указание в жалобе на то, что истцом не представлено доказательств несения расходов по обслуживанию участка ответчика, указанные доказательства не истребованы у ответчика, опровергаются материалами дела. Истцом представлены в материалы дела доказательства понесенных расходов на оказание эксплуатационных услуг собственникам земельных участков (т. 1 л.д.104 - 337). По существу указанные доводы направлены на изложение ответчиком позиции относительно оценки, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из содержания оспариваемого судебного постановления приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств того, что указанные работы в коттеджном поселке не производились, ответчиком не представлено.

Ссылка в жалобе на ранее принятое между теми же сторонами решение от 2013 года, в котором суд установилневозможность определения суммы оплаты по эксплуатационным услугам, фактически оказываемым ответчику, не может быть повлечь отмену оспариваемого судебного постановления. По состоянию на 2013 год суд сделал вывод, что невозможно установить сумму оплаты, однако в настоящее время истцом представлены документы о фактически понесенных расходах на все виды работ, произведенных на территории коттеджного поселка, в связи с чем истцом правильно рассчитаны расходы, которые должен нести владелец земельного участка.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств обоснованности цены, установленной истцом для ответчика, по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, что по смыслу положений ст. 330 ГПК РФ не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие у ответчика после постройки дома намерений в будущем пользоваться услугами истца, на правильность выводов суда по существу разрешенного спора не влияет, с учетом установленного судом обстоятельства оказания истцом услуг и факта неоплаты этих услуг ответчиком. При этом вышеуказанные обстоятельства носят предположительный характер, указывают на будущее время, а потому не свидетельствуют о допущенном судом нарушении норм права при разрешении настоящего дела.

Несогласие автора апелляционной жалобы с содержанием представленного разделительного баланса, не являющегося копией оригинала от 2011 года, необходимыми доказательствами не подтверждено, а потому не указывает на допущенное судом нарушение правил оценки доказательств.

Доводы жалобы о том, что у истца не имеется оснований навязывать услуги, поскольку управляющей компанией он не является и лицензии на осуществление такой деятельности не имеет, не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, поскольку, согласно материалам дела и содержанию решения суда, изначально ООО "Дубровка. Инженерные системы" осуществляло эксплуатацию коммунальных сетей и оборудования на территории поселка "Дубровка", а также управление общей территорией поселка, а именно: обеспечивало предоставление пользователям коммунальных услуг путем подключения к сетям инфраструктуры (водопровод, канализация, газопровод, слаботочные и электросети); организовало ограниченный доступ (контрольно-пропускной режим) на территорию поселка; поддерживало санитарное состояние на территории общего пользования, организовало централизованный сбор и вывоз мусора; обеспечивало наружное освещение территории общего пользования; осуществляло уборку дорог общего пользования; организовывало благоустройство и озеленение территории общего пользования.

После реорганизации ООО "Дубровка-Коттеджи", как правопреемник ООО "Дубровка.

Инженерные системы", продолжает оказывать эксплуатационные услуги собственникам земельных участков поселка "Дубровка" и выполнять работы по управлению жилым комплексом "Дубровка", содержанию имущества общего пользования, техническому обслуживанию коммуникаций, оборудования, устройств, обеспечивающих жизнедеятельность жилого комплекса "Дубровка", обеспечению предоставления коммунальных услуг, а также другие услуги и работы, направленные на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания в жилом комплексе "Дубровка", в частности: обеспечение предоставления коммунальных услуг, а именно: подключение к сетям инженерной инфраструктуры, принадлежащим ООО "Дубровка-Коттеджи"; регулярный осмотр и профилактический ремонт инженерных сетей и сооружений собственными и привлеченными силами (водопровод, канализация, газопровод, слаботочные и электросети, трансформаторная подстанция, газораспределительный пункт, канализационная насосная станция, водопроводная насосная станция второго подъема, наружные распределительные шкафы электроснабжения и слабых токов, железобетонный забор и др.); подготовка к эксплуатации в осенне-зимний и весенне-летний периоды инженерных сетей и сооружений: промывка и очистка сетей канализации, профилактический ремонт запорной арматуры в колодцах водопровода и т.д.; обеспечение ограниченного доступа на территорию жилого комплекса "Дубровка"; поддержание санитарного состояния на территории общего пользования жилого комплекса "Дубровка", организация централизованного и ежедневного сбора и вывоза мусора; обеспечение наружного освещения территории общего пользования; обеспечение ежедневной уборки дорог общего пользования с применением дорожной уборочной техники; предоставление и обеспечение права пользования транспортными и пешеходными дорогами общего пользования на территории жилого комплекса "Дубровка"; организация благоустройства и озеленения территории общего пользования: в частности, уход за зелеными насаждениям - прополка, стрижка и

восстановление газонов с добавлением растительного грунта, обрезка сучьев деревьев, устройство цветников и т.д.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены договоры аренды, заключенные с индивидуальными предпринимателями, в связи с чем не представляется возможным установить предмет данных договоров, на правильность выводов суда по существу разрешенного спора не влияют.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Агаевой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: