Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-29242/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Шубиной И.И, Мареевой Е.Ю,

с участием адвоката Ландинова В.В,

при секретаре Трусковской И.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кашуба Л.С. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Кашуба Ларисы Самуиловны к ООО "Монолитстройсервис" о признании факта не качественного оказания услуг по эксплуатации объектов инфраструктуры ЖК "Новорижский" ООО "Монолитстройсервис", обязании привести систему дренажа вокруг участка N830 и всей территории ЖК "Новорижский", в рабочее состояние, с возможностью регулярного обслуживания до и после паводкового периода, в соответствии с регламентом ЖК "Новорижский", утвержденного приказом N Р/НВР-18.01/17 от 18.01.2017 года, обязании выполнить необходимые инженерные мероприятия, чтобы обеспечить защиту конструкций фундамента дома на участке N 830 от воздействия существенного уровня грунтовых вод, выявленные в экспертном заключении N 50/И/007 от 28.12.2018 года экспертом Лобовым А.М, компенсации стоимости работ и материалов для устранения выявленных повреждений, или оплате данных работ иными организациями или специалистами, взыскании расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Кашуба Л.С. обратилась в суд с иском к ООО "Монолитстройсервис", уточнив который, просила о признании факта не качественного оказания услуг по эксплуатации объектов инфраструктуры ЖК "Новорижский" ООО "Монолитстройсервис", обязании привести систему дренажа вокруг участка N830 и всей территории ЖК "Новорижский", в рабочее состояние, с возможностью регулярного обслуживания до и после паводкового периода, в соответствии с регламентом ЖК "Новорижский", утвержденного приказом N Р/НВР-18.01/17 от 18 января 2017 года, обязании выполнить необходимые инженерные мероприятия, чтобы обеспечить защиту конструкций фундамента дома на участке N 830 от воздействия существенного уровня грунтовых вод, выявленные в экспертном заключении N 50/И/007 от 28 декабря 2018 года экспертом Лобовым А.М, компенсации стоимости работ и материалов для устранения выявленных повреждений, или оплате данных работ иными организациями или специалистами, взыскании расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда в размере 110 000 руб, указав, что она приобрела земельный участок N830 с кадастровым номером **** для строительства дачи и последующего проживания.

Эксплуатирующей организации ЖК "Новорижский" является ООО "Монолитсройсервис", которое, по мнению истца, выполняет свои обязанности ненадлежащим образом, в частности оказывает некачественные услуги (не убирают снег зимой, не стригут газон, не убирают мусор).

Кроме того, ответчик зимой складирует снег возле участка истца, а водоотводящая и дренажная системы не обслуживаются с момента создания поселка.

В результате действий (бездействия) ответчика, у истца грунтовыми водами подтопило подвал здания ее дачи на участке N830, откачать воду она не имеет возможности из-за особенности грунтов и окружающей территории.

Ввиду указанных обстоятельств истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями, на которые ответа не последовало, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящими требованиям.

Представитель истца Кашуба В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Монолитстройсервис" - Гараев А.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам письменного отзыва.

Представитель третьего лица Администрации Истринского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Кашуба Л.С. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Кашуба Л.С, представителя третьего лица Администрации Истринского муниципального района Московской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителей истца Кашуба Л.С. по доверенности и ордеру адвоката Ландинова В.В, по доверенности Кашуба В.В, Кашуба В.А, представителя ответчика ООО "Монолитстройсервис" по доверенности Гараева А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.15, 1064 ГК РФ, абз. 2 п. 3 ст. 29 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 02 августа 2010 г. Кашуба Л.С. приобрела на основании договора купли-продажи земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для жилищного строительства с объектами инфраструктуры, социального и культурно-бытового назначения, общая площадь 1 333 кв. м, адрес: ***** кадастровый номер *****, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 сентября 2010 г. сделана запись регистрации N*****.

02 августа 2010 г. между ООО "Монолитстройсервис" и Кашуба Л.С. заключен договор N*****/инфр на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями КП "Новорижский", в соответствии с условиями которого ответчик обязался за плату предоставить истцу право на пользование объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями КП "Новорижский", а также оказывать ему услуги, связанные с обслуживанием объектов недвижимости истца, находящихся на земельном участке N830 не территории поселка "Новорижский" по адресу: *****.

Согласно п.1.3 обслуживание по договору производилось в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности.

В силу п. 2.2.4 Договора стоимость дополнительных услуг, связанных с ремонтом и обслуживанием инженерных коммуникаций и оборудования, находящихся в зоне ответственности пользователя, благоустройством, ремонтом и обслуживанием коттеджа, иных строений и сооружений пользователя - истца, благоустройством и обсаживанием земельного участка истца, а также порядок предоставления указанных услуг, определяются сторонами в отдельных соглашениях на основании прейскуранта стоимости дополнительных услуг ответчика.

В соответствии с пп. 4.3.1 договора Кашуба Л.С. обязалась осуществлять оплату в полном объеме и в сроки, согласно условиям договора, независимо от факта пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями.

Размер оплаты составляет 5 000 руб, включая 18% НДС в месяц. Оплата производится не позднее десятого числа расчетного месяца, путем уплаты денежных средств на расчетный счет или в кассу ответчика.

В соответствии с п.2.5 договора изменение стоимости услуг, а также порядка расчетов по договору осуществляется на основании письменного уведомления правообладателя, в том числе, путем направления письма по адресу пользователя.

В силу п.2.6 договора, если стоимость услуг по договору с момента начала функционирования инженерных сетей поселка в течение одного календарного года увеличивается более чем на 30% от стоимости услуг по договору возможно только по соглашению сторон.

Дополнительным соглашением к договору было установлено, что стороны договорились о том, что стоимость услуг, указанных в базовом перечне к договору с момента начала функционирования внутрипоселковых инженерных сетей предварительно составляет денежную сумму в размере 10 000 руб, включая НДС - 18%, в месяц за один участок, независимо от факта пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями.

С 01 января 2015 г. стоимость оказания услуг по договору увеличилась на 15% - до 11 500 руб.; с 01 марта 2016 г. - на 10% - до 12 650 руб.; с 01 марта 2017 г. на 5,5% - до 13 346 руб., о чем Кашуба Л.С. направлялось соответствующее уведомление.

01 января 2015 г. между ООО "Стройрезерв" (арендодатель) и ООО "Монолитстройсервис" (Арендатор) был заключен договор NМСС-ОС/НВР-15, подписан акт приема-передачи к договору. Согласно условиям договора арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: сеть дренажа, дренажная насосная станция, очистные сооружения ливневых стоков N1, N3, N4, N5, N6, N7; ливневую насосную станцию N2, N16, административно-складское здание, административно-хозяйственное здание, сети ливневой канализации, сети дренажа, КПП, дороги, дороги и площадки, КНС N1, N10, N11, N16, N2, N7, N8, N9. Размер ежемесячной арендной платы за пользование имуществом составляет 2 677 568 руб. 13 коп... Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 10 числа первого месяца, следующего за расчетным месяцем, путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет арендатора. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон с оформлением дополнительного соглашения к договору не чаще одного раза в год.

01 января 2017 г. было подписано дополнительное соглашение к договору NМС- ОС/НВР-15, согласно которому размер ежемесячной платы был увеличен до 4 052 000 руб..

18 января 2017 г. приказом NР/НВР-18.01./17 генерального директора ООО "Монолитстройсервис" был утвержден регламент определения стоимости сервисных услуг, оказываемых на территории Жилого Комплекса "Новорижский", которым установлен порядок определения стоимости сервисных услуг, оказываемых ООО "Монолитстройсервис" на возмездной основе собственникам земельных участков на территории жилого комплекса "Новорижский" по адресу: ******* Под сервисными услугами понимаются услуги организации по содержанию и текущему ремонту объектов, расположенных на территории Жилого Комплекса "Новорижский" и предназначенных для общего пользования собственниками земельных участков жилого комплекса. Стоимость сервисных услуг дифференцируется в зависимости от площади земельных участков, находящихся на территории ЖК и принадлежащих собственникам на праве собственности. Стоимость сервисных услуг включает в себя расходы на содержание и текущей ремонт объектов общего пользования на территории ЖК, а также налоги и обязательные платежи, уплачиваемые организацией в соответствии с законодательством РФ и прибыль организации. Стоимость сервисных услуг устанавливается исходя из: перечня сервисных услуг (охрана, содержание и обслуживание дорог, ландшафтной и прочей инфраструктуры, системы ливневой канализации, вывоз ТБО), а также объемов, сроков и периодичности оказания сервисных услуг в соответствии с технологическими картами, групп земельных участков собственников, типов объектов общего пользования на территории ЖК.

Как усматривается из материалов дела, при заключении Договора N 02-08- 830/НВР/инфр от 02 августа 2010 г. истец, в соответствии с п. 4.5.1, согласился с правом ответчику привлекать третьих лиц в порядке и на условиях по своему усмотрению в целях выполнения своих обязательств по настоящему Договору. Во исполнение своих обязательств по указанному договору ответчик заключил необходимые договоры с третьими лицами, а также договоры аренды объектов инженерной инфраструктуры в ЖК "Новорижский".

На основании Договора аренды недвижимого имущества ООО "Монолитстройсервис" осуществлял временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории коттеджного поселка "Новорижский", выраженное в предоставлении всем жителям коттеджного поселка комплекса услуг по организации контрольно-пропускного режима в поселке, уборке территории, обслуживанию инженерных систем и объектов инфраструктуры (очистных сооружений, водозаборного узла, канализационно-насосных станций (КНС), трансформаторной подстанции (КТП), магистральных и внутрипоселковых сетей электроснабжения и газоснабжения, газового шкафного регуляторного пункта (ОШРП), предназначенного для обеспечения потребностей всех жителей поселка "Новорижский" необходимыми объемами газа, подъездной и внутрипоселковых дорог, вследствие чего ответчик нес расходы по предоставлению данных услуг и поддержанию в надлежащем состоянии всех систем инженерного обеспечения поселка.

05 декабря 2017 г. истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора N02-08-83 0/НВР/инфр от 02 августа 2010 г, которое было принято ответчиком, в связи с чем с 31 декабря 2017 г. между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения.

01 января 2017 г. между ООО "Профи-Лэнд" (Арендодатель) и ООО "Монолитстройсервис" (Арендатор) был заключен договор аренды NМСС-ОС/НВР-18, а также передаточный акт, согласно условиям которого арендодатель предоставил во временное пользование и владение (аренду), а арендатор обязуется принять в порядке и на условиях, следующее недвижимое имущество: сеть дренажа, дренажная насосная станция, очистные сооружения ливневых стоков N1, N3, N4, N5, N6, N7, ливневую насосную станцию N2, N16, административно-складское здание, административно-хозяйственное здание, напорная ливневая канализация, самотечная ливневая канализация, КПП, дороги и площадки. Договор заключен на 11 месяцев. Срок аренды исчисляется с даты подписания акта приема-передачи объектов. Размер ежемесячно арендной платы с учетом осуществляемого арендатором технического обслуживания объектов составляет 2 682 000 руб... Арендная плата подлежит внесению арендатором ежемесячно не позднее 15 числа календарного месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет, указанный в договоре.

31 июля 2018 г. между ООО "Профи-Лэнд" (Арендодатель) и ООО "Монолитстройсервис" (Арендатор) было подписано соглашение о расторжении договора аренды N**** и подписан акт приема-передачи.

05 октября 2018 г. решением мирового судьи судебного участка N195 Истринского судебного района Московской области удовлетворены исковые требования ООО "Монолитстройсервис" к Кашуба Л.С. о взыскании задолженности по договору на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями КП "Новорижский". С Кашуба Л.С. в пользу ООО "Монолитстройсервис" взысканы: задолженность по договору N02-08-830/НВР-инфр от 02 августа 2010 г. за предоставление услуг и права пользования объектами инфраструктуры поселка "Новорижский" за период с 01 ноября 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в сумме 5 613 руб. 68 коп.; неустойка в сумме 5 613 руб. 68 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 449 руб. 45 коп.

Из указанного решения следует, что ООО "Монолитстройсервис" принятые на себя обязательств по договору N02-830/НВР/инфр от 02 августа 2010 г. исполнял надлежащим образом, в то время как истец своих обязательств не исполняла, в связи с чем у не образовалась задолженность за период с 01 ноября 2017 г. по 31 декабря 2017 г..

В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства оспариванию не подлежат.

Истец, заявляя настоящие требования, просила признать факт некачественного оказания услуг по эксплуатации объектов инфраструктуры ЖК "Новорижский" ООО "Монолитстройсервис", однако при этом не указала, какие конкретно услуги были оказаны некачественно и за какой период. При этом из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что ООО "Монолитстройсервис" оказывал истцу услуги по представлению права пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями ЖК "Новорижский" до момента действия договоров аренды в соответствии с разграничением зоны эксплуатационной ответственности, предусмотренной приложением N 3 к Договору N 02-08-830/НВР/инфр от 02 августа 2010 г... Все договоры аренды действовали до 31 июля 2018 г, до этой даты ООО "Монолитсройсеврис" все услуги оказывались надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были представлены договоры с третьими лицами, регламенты, наряд-задания, акты выполненных работ и платежные поручения по оплате договоров с третьими лицами, подтверждающие оказание ответчиком услуг в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности.

Как усматривается из уточненного искового заявления, истец просила обязать ответчика привести систему дренажа вокруг участка N 830 и всей территории ЖК "Новорижский" в рабочее состояние с возможностью регулярного обслуживания до и после паводкового периода в соответствии с регламентом ЖК "Новорижский, утвержденным приказом N Р/НВР-18,01/17 от 18 января 2017 г, в обоснование данных доводов истец представила заключение специалиста N50/И/007, согласно которому строительство фундаментов жилого дома на участке N830 проводилось на основании предварительного технического заключения об инженерно-геологических изысканиях N**** от 15 марта 2011 г, выполненное ЗАО "ИНЖЭКО ЦЕНТР". Уровень грунтовых вод был подтвержден в процессе строительных работ, дренажная система на тот период времени функционировала. По результатам проведенного осмотра установлено, что на прилегающей территории в соответствии с исполнительной схемой должно быть 14 колодцев. Визуально установлено только три колодца, что не позволяет произвести осмотр на предмет работы данной системы в целом. Эксплуатирующая организация не смогла предоставить документы, подтверждающие провидение приемки в соответствии с действующими требованиями на период ввода в эксплуатацию. Причинами повышения уровня грунтовых вод служит три фактора: неисправность дренажной системы на участках дренажной системы - колодцы N11-13, N5-7 и невозможностью его обследования на работоспособность, складирование снежных масс без оборудования данной площадки собственной системой дренажа; ликвидация системы мелиорации без обеспечения новой системы дренажа по выполнению водопонижения по всей территории.

Основными последствиями повышения уровня грунтовых вод являются: разрушение фундамента выше уровня промерзания грунта; вымывание вяжущих веществ из бетона, обеспечивающих необходимую прочность бетона, ухудшение эксплуатационных характеристик таких как: прочность, срок эксплуатации и сохранение здания в устойчивом и целом состоянии, снижение срока эксплуатации здания в половину.

На основании изложенных выводов, специалистом было предложено истцу для выполнения соответствующей защиты конструкции фундамента от воздействия уровня грунтовых вод выполнить следующие виды работ: разработка проекта кольцевого дренажа вокруг жилого дома, расположенного на участке N830 в поселке "Новорижский" с обеспечением понижения уровня грунтовых вод ниже подошвы фундамента; разработка траншей под кольцевой пристенный дренаж, укладка дренирующих материалов согласно проектным решениям, установка поворотных дренажных колодцев, укладка дренажных труб в траншеи и соединение их с колодцами, устройство колодца с дренажным насосом, подготовка электропитания к дренажному колодцу от общепоселковой сети, подключение сброса дренажных вод с участка N830 в общепоселковую систему дренажа, разработка (выемка) грунта пазухов от внешней поверхности фундаментов, демонтаж вертикального утепления, очистка поверхности фундаментов от остатков грунта, снятие битумной обработки фундамента, проверка прочности бетона не разрушающим методом прочностных характеристик монолитных конструкций фундамента на глубине 1,34-1,5 метра от поверхности земли, проведение дополнительных мероприятий по усилению монолитных конструкций фундамента, обработка поверхности фундаментов специальными проникающим составом, установка утеплителя фундамента, обратная засыпка песчаным грунтом пазухов с послойным уплотнением.

Оценивая указанное заключение, суд пришел к выводу, что из него невозможно установить тот факт, что в период оказания услуг ответчиком (с 2011 г. по 2018 г.) имело место подтопление подвального помещения на земельном участке истца по причине некачественного оказания ответчиком услуг по обслуживанию дренажной системы коттеджного поселка, указанные в заключении специалиста возможные причины затопления подвального помещения на земельном участке истца, не подтверждают вину ответчика, вывод специалиста о том, что дренажная система неисправна сделан только на основании невозможности ее обследования. Диагностического обследования дренажной системы специалистом не проводилось, доказательств неисправности дренажной системы в ЖК "Новорижский" и наличия затопления подвального помещения на земельном участке истца представлено не было.

Выводы специалиста о том, что ответчик складирует снег в непосредственной близости от земельного участка истца, также являются необоснованными, поскольку доказательств данного обстоятельства в материалах дела не имеется.

Выводы специалиста Лобова А.М. о необходимости совершения истцом, как собственником земельного участка, определенных действий, предотвращающих затопление ее земельного участка, в том числе: соединение дренажной системы земельного участка N830 с дренажной системой поселка "Новорижский" и устройство на участке N830 колодца с дренажным насосом, которые ей необходимо произвести на своем земельном участке, и которые позволят защитить конструкцию фундамента от воздействия уровня грунтовых вод, суд первой инстанции принял во внимание, и учел, что данные действия (работы) истцом произведены не были.

Также судом было принято во внимание, что между истцом и ответчиком отсутствуют соглашения на оказание истцу каких-либо дополнительных услуг по обслуживанию ее коттеджа и инженерных коммуникаций, находящихся на земельном участке N 830 в зоне ответственности истца.

В соответствии с Актом разграничения ответственности от 02 августа 2010 г. (Приложение N 3 к Договору) и в соответствии со Схемой подведения коммуникаций от 02 августа 2018 г. (Приложение N 4 к Договору) от места врезки во внутрипоселковые магистральные сети водоснабжения и водоотведения до ввода в жилой дом к приборам учета, приборы учета и подключение к нему устройства, расположенные на территории принадлежащего истцу земельного участка N 830, а также в зданиях и сооружениях истца, является зоной ответственности истца, таким образом, требования истца к ООО "Монолитстройсервис" о возмещении материального ущерба в сумме 3 072 085 руб. 90 коп. (стоимость указанных специалистом работ по организации дренажной системы на участке истца, укреплению и изоляции фундамента), удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не было представлено, и при рассмотрении дела не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением истцу материального ущерба.

Доказательств некачественного оказания услуг по эксплуатации объектов ЖК "Новорижский" ООО "Монолитстройсервис" представлено не было, при этом решением мирового судьи судебного участка N195 Истринского судебного района Московской области от 05 октября 2018 года установлен факт предоставления сервисных услуг ООО "Монолитстройсервис" Кашуба Л.С. и образования задолженности у Кашуба Л.С. за оплату предоставления услуг и права пользования объектами инфраструктуры поселка "Новорижский" за период с 01 ноября 2017 г. по 31 декабря 2017 г. перед ООО "Монолитстройсервис".

Кроме того, на момент рассмотрения спора произошла смена управляющей компании поселка "Новорижский", а потому требования истца об обязании привести систему дренажа вокруг участка N 830 и всей территории ЖК "Новорижский" в рабочее состояние с возможностью регулярного обслуживания до и после паводкового периода, обязании выполнить необходимые инженерные мероприятия для обеспечения защиты конструкций фундамента дома на участке N 830 от воздействия существенного уровня грунтовых вод, указанные в экспертном заключении N 50/И/007 от 28 декабря 2018 года экспертом Лобовым А.М. не подлежат удовлетворению, поскольку сервисные услуги в поселке "Новорижский" оказывает иная управляющая организация.

Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу стоимость работ и материалов для устранения выявленных повреждений, или оплатить данные работы иными организациями или специалистами, поскольку доказательства того, что затопление подвального помещения дома истца произошло по вине ответчика не представлены, и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением истцу имущественного ущерба не установлена.

Поскольку требования о компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате услуг эксперта производны от основных требований истца, то правовые основания для их удовлетворения также отсутствовали, в удовлетворении исковых требований Кашуба Л.С. было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ми дополнениях к ней ответчик, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что судом не полно и не правильно установлены фактические обстоятельства дела, оценка доказательствам дана ненадлежаще.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор между истцом и ООО "Монолитстройсервис" действовал до 31 июля 2018 года не влияет на выводы суда первой инстанции, поскольку отказ в удовлетворении иска связан не с данным обстоятельством, а с отсутствием доказательств ненадлежащего исполнения обязанности ответчика по обслуживанию дренажной системы и причинно-следственной связи между данным обстоятельством и подтоплением строения истца.

Как усматривается из материалов дела и из заключения специалиста, на выводах которого строит свои требования истец, ненадлежащая эксплуатация дренажной системы является предполагаемой и одной из возможных причин подтопления фундамента строения истца. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие проектные характеристики дренажной системы и соответствие характеристик возводимого истцом объекта проектным возможностям данной дренажной системы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело с нарушением правил подсудности основаны на неправильном толковании норм закона и основанием для отмены решения не являются.

Ссылку истца на то, что при рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц не были привлечены ООО "НВР-Сервис" и ООО "Профи-Лэнд", несмотря на то, что решением суда могут быть затронуты их права, судебная коллегия считает несостоятельной. Каких-либо требований к указанным лицам истцом не заявлялось, оснований полагать, что к указанным лицам в связи с установленными судом обстоятельствами кем-либо из участников процесса могут быть предъявлены какие-либо исковые требования не имеется.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе о том, что судом был сделан неправильный вывод о недоказанности факта ненадлежащей уборки снега ответчиком в зимний период, также не опровергают выводов суда. Заключение специалиста, на которое ссылается истец, содержит предположительные выводы о причинах подтопления участка истца, следовательно, и признавать факт складирования снежных масс без оборудования площадки собственной дренажной системой как причину подтопления оснований не имеется. Вероятностные выводы не могут являться достаточным основанием для установления вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязанности по обслуживанию дренажной системы коттеджного поселка.

Недостаточное количество дренажных колодцев, на которое указывает истец, не может быть вменено в вину ответчику, который не являлся проектировщиком, застройщиком либо исполнителем работ по строительству дренажной системы поселка.

Другие доводы жалобы и дополнений к ней направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, в решении им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: