Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-29245/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Шубиной И.И, Мареевой Е.Ю,

при секретаре Трусковской И.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Соловьевой И.В. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Абрамовой Натальи Леонидовны к Соловьевой Ирине Викторовне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества - удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьевой **** в пользу Абрамовой ***** денежные средства по договору купли-продажи в размере 300 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 21 815 рублей 75 копеек, расходы по составлению доверенности в размере 700 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Абрамова Н.Л. обратилась в суд с иском к Соловьевой И.В, уточнив который, просила о взыскании денежных средства по договору в сумме 300 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб, расходов по составлению доверенности в размере 1 400 руб, процентов в сумме 21 815 руб. 75 коп, убытков в сумме 15 600 руб, компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб, расходов на проезд в сумме 9 300 руб, указав, что 14 сентября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу***, в соответствии с которым Абрамова Н.Л. продает, а Соловьева И.В. покупает в собственность у продавца квартиру, расположенную по адресу: *****. Стоимость квартиры, согласно договору составила 9 400 000 руб..

Также условиями заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи предусмотрен следующий порядок расчетов. Денежная сумма в размере 2 375 600 руб. в счёт уплаты за приобретаемое недвижимое имущество выплачивается покупателем за счёт собственных средств покупателя наличным расчетом в следующем порядке: сумма в размере 2 175 600 руб. выплачивается покупателем в день подписания договора, при этом подтверждением оплаты будет являться предоставление расписки продавца о получении соответствующей суммы; сумма в размере 200 000 руб. будет храниться в арендуемом Соловьевой И.В. у кредитора по договору аренды индивидуального банковского сейфа индивидуальном банковском сейфе. Отношения продавца и покупателя, связанные с арендой индивидуального банковского сейфа у кредитора, регулируются договором аренды индивидуального банковского сейфа. Сумму собственных средств покупателя продавец получает из индивидуального банковского сейфа при соблюдении всех условий договора аренды индивидуального банковского сейфа, после государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество. Окончательный расчет производится после государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество. Сумма денежных средств в размере 7 024 400 руб. в счет уплаты за приобретаемое недвижимое имущество выплачивается покупателем за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору. Указанная сумма денежных средств будут храниться в арендуемом Соловьевой И.В. у кредитора по договору аренды индивидуального банковского сейфа индивидуальном банковском сейфе.

Как указывала истец, денежные средства в счет стоимости квартиры были разложены по нескольким банковским ячейкам ПАО АКБ "Связь-Банк", и одна из ячеек на сумму 300 000 руб. была обременена дополнительным условием - подписанием акта приема-передачи квартиры в помещении ПАО АКБ "Связь-Банк".

Договор купли-продажи был зарегистрирован 27 сентября 2017 года и 28 сентября 2017 года истец получила доступ ко всем ячейкам, кроме той, которая была с обременением.

06 октября 2017 года истец и ответчик поехали в ПАО АКБ "Связь-Банк" подписывать акт приема-передачи, однако ответчик от подписания акта приема-передачи отказался, однако в настоящее время ответчик проживает в приобретенной у истца квартире, присвоив принадлежащие истцу денежные средства в сумме 300 000 руб, поскольку имел доступ к данной ячейке банка.

Представитель истца Абрамовой Н.Л. по доверенности Макаров С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Соловьева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Соловьева И.В. по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле извещались по месту жительства, судебные извещения возвращены почтой как невостребованные.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 549, 395, 15, 151, 1101 ГК РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 14 сентября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: город Москва, ул. Ленинградский проспект, д. 33а, кв. 511.

27 сентября 2017 года договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Согласно выписке из ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве" собственником квартиры, расположенной по адресу: город Москва, ул. Ленинградский проспект, д. 33а, кв. 511, является Соловьева И.В. на основании договора купли-продажи от 14 сентября 2017 года.

Согласно условиям договора купли-продажи между сторонами были согласованы следующие условия взаиморасчетов.

Денежная сумма в размере 2 375 600 руб. в счёт уплаты за приобретаемое недвижимое имущество выплачивается покупателем за счёт собственных средств покупателя наличным расчетом в следующем порядке: сумма в размере 2 175 600 руб, выплачивается покупателем в день подписания договора, при этом подтверждением оплаты будет являться предоставление расписки продавца о получении соответствующей суммы; сумма в размере 200 000 руб. будет храниться в арендуемом Соловьевой И.В. у кредитора по договору аренды индивидуального банковского сейфа индивидуальном банковском сейфе. Отношения продавца и покупателя, связанные с арендой индивидуального банковского сейфа у кредитора, регулируются договором аренды индивидуального банковского сейфа. Сумму собственных средств покупателя продавец получает из индивидуального банковского сейфа при соблюдении всех условий договора аренды индивидуального банковского сейфа, после государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество. Окончательный расчет производится после государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество. Сумма денежных средств в размере 7 024 400 руб. в счет уплаты за приобретаемое недвижимое имущество выплачивается покупателем за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору. Указанная сумма денежных средств будет храниться в арендуемом Соловьевой И.В. у кредитора по договору аренды индивидуального банковского сейфа индивидуальном банковском сейфе.

Как указывает истец, денежные средства в счет стоимости квартиры были разложены по нескольким банковским ячейкам ПАО АКБ "Связь-Банк", и одна из ячеек на сумму 300 000 руб. была обременена дополнительным условием - подписанием акта приема-передачи квартиры в помещении ПАО АКБ "Связь-Банк".

Согласно условиям заявления о присоединении к "Правилам предоставления в аренду индивидуальных банковских сейфов в ПАО АКБ "Связь-Банк", доступ к сейфу с 15 сентября 2017 года по 17 октября 2017 года осуществляется при одновременном выполнении следующих условий: одновременно в присутствии Абрамовой Г.Л. и предоставлении документов: оригинала или копии договора купли-продажи с регистрационными штампами, содержащего условие о переходе права собственности на недвижимое имущество, копия выписки из ЕГРН, оригинал или копия расписки в получении органом закладной, передаточный акт, выписка из домовой книги.

Истец в обоснование заявленных требований указала, что 300 000 руб, хранившиеся в вышеуказанной ячейке, она не получила, а ответчик, не смотря на то, что в настоящее время проживает в приобретенной у нее квартире, акт приема-передачи с истцом подписать отказалась.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела уведомления о вскрытии банковского сейфа, изъятые наличные денежные средства в размере 300 000 руб. 01 февраля 2018 года были зачислены на текущий счет N ***, открытый на имя Соловьевой И.В, что подтверждает доводы истца о том, что денежные средства в указанном размере ею получены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств по исполнению условий договора купли-продажи со стороны ответчика в части оплаты стоимости квартиры в полном объеме представлено не было, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств по договору в сумме 300 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что ответчик пользовался денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 815,75 руб. за период с 06 октября 2017 г. по 26 сентября 2018 года, согласившись с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, а доказательств надлежащего исполнения условий договора купли-продажи ответчик не представила.

Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика убытков в виде простоя, связанного с потерей работы в размере 15 600 руб, оплаты проезда в размере 9 300 руб. суд первой инстанции не усмотрел, поскольку стороной истца не было представлено доказательств, подтверждающих несение указанных расходов, также не нашел причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Также суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда, поскольку нарушений личных неимущественных прав истца в действиях ответчика установлено не было.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Соловьевой И.В. в пользу истца были взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 200 руб..

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика расходов на составление доверенности в сумме 1 400 руб, суд исходил из того, что доверенность имеет широкий перечень полномочий, который не ограничивается представлением интересов истца в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав с ответчика 700 руб. в пользу Абрамовой Н.Л..

Доводы апелляционной жалобы о том, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик надлежащим образом извещена не была, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась по адресу регистрации по месту жительства, указанному, в том числе, в апелляционной жалобе, однако извещение возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик не был извещен надлежащим образом, у судебной коллеги не имеется. Доводов о несогласии с решением суда по существу рассмотренных исковых требований апелляционная жалоба ответчика не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: