Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-29255/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу фио дело по частной жалобе фио на определение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление фио об исправлении описки в решении суда - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

дата состоялось решение Никулинского районного суда адрес, которым постановлено: "Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма жилого помещения - комнаты N3 в общежитии, расположенном по адресу: адрес, включая членов ее семьи фио, фио, фио, фио". Решение суда вступило в законную силу.

фио обратилась в суд с заявлением об исправлении описки, ссылаясь на то, что в вышеуказанном решении суда неверно указан адрес спорного объекта, и считать правильным следует адрес: адрес, п.4, этаж 2.

Заявитель в судебном заседании заявление поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, третье лицо фио в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу действующего законодательства положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений, либо совершении отдельных арифметических действий.

Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления фио об исправлении описки в решении суда, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 200 ГПК РФ оснований для внесения в решение суда исправлений.

С приведенными в определении суда выводами судебная коллегия соглашается.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, не опровергают правильность выводов суда.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что определением Никулинского районного суда адрес от дата решение Никулинского районного суда адрес от дата разъяснено в части адреса спорного объекта (л.д.187).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: