Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-29271/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Шубиной И.И, Мищенко О.А,

при секретаре Трусковской И.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе ответчика Яковлева Н.В. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Яковлева Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску КБ "ЛОКО-Банк" (АО) к Аббасову Р.А, Яковлеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2018 года удовлетворены исковые требования АО КБ "ЛОКО-Банк" к Аббасову Р.А.о, Яковлеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

04 апреля 2019 года в Лефортовский районный суд г. Москвы Яковлевым Н.В. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда, к заявлению приложена кассационная жалоба. В заявлении Яковлев Н.В. указал, что апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам от 20 июня 2018 года по почте им получено не было, 04 февраля 2019 года им была направлена кассационная жалоба на решение суда в Президиум Московского городского суда, которая возвращена в связи с пропуском срока на кассационное обжалование.

Представитель ответчика Яковлева Н.В. по доверенности Савельев С.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявление поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановилуказанное определение, об отмене которого просит заявитель Яковлев Н.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 376 ГПК РФ с удебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно абз. 1 и 3 п. 4 ст. 112 ГПК РФ з аявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Разрешая заявление Яковлева Н.В, суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями закона и исходил из того, что решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2018 года вступило в законную силу 20 июня 2018 года, копию апелляционного определения суда представитель ответчика получил 28 ноября 2018 года, с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда Яковлев Н.В. обратился 04 апреля 2019 года.

Установив указанные фактические обстоятельства, учитывая, что на какие-либо уважительные причины, связанные с личностью заявителя, он не ссылался, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы восстановлению не подлежит.

В частной жалобе заявитель Яковлев Н.В. указывает на то, что судебные постановления, в том числе копия апелляционного определения, ему не направлялись, о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции он не извещался, первоначально поданная кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по причине неосведомленности о требованиях закона, предъявляемых к ее оформлению.

Обсуждая данные доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что при разумном и добросовестном отношении к своим процессуальным правам заявитель имел возможность получить адресованное ему извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, ознакомиться с текстом апелляционного определения, размещенного на сайте Московского городского суда в телекоммуникационной сети Интернет, а также с требованиями к подаче кассационных жалоб, размещенных там же.

Доказательств обращения в суд с просьбами о высылке копий решения, апелляционного определения, невозможности получения указанных документов в Лефортовском районном суде г. Москвы заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с обжалуемым определением суда первой инстанции и отменить его по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия**

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: