Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-29307/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Мареевой Е.Ю, Мищенко О.А,

при секретаре Кубикове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

гражданское дело по частной жалобе ответчика Елянюшкиной Д.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Елянюшкиной Дарьи Викторовны об отмене заочного решения - отказать",

установила:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июля 2018 года с Елянюшкиной Д.В. в пользу Новиковой С.В. взыскано неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлина.

Елянюшкина Д.В. обратилась с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года Елянюшкиной Д.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения по тем основаниям, что решение в порядке заочного судопроизводства не выносилось.

С указанным определением Елянюшкина Д.В. не согласилась, подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения, как об этом указано в ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу и представление.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ возможность обжалования определений суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не предусмотрена, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения в апелляционном порядке, в связи с чем частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Частную жалобу Елянюшкиной Д.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: