Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33-29499/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И,

судей Курочкиной О.А, Артюховой Г.М,

при секретаре И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по частной жалобе представителя ПАО "... " на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО "... " ГК "... " об изменении порядка исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-3170/18 по иску ПАО "... " к Ф.Е.Б. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отказать,

УСТАНОВИЛА:

13.07.2018 г. Преображенский районный суд вынес решение по делу 2-3170/18 по иску ПАО "... " к Ф.Е.Б. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 33 100 000 руб.

Представитель конкурсного управляющего ПАО "... " ГК "... " обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, снизив начальную продажную стоимость заложенного имущества.

Представитель ответчика, ответчик в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о слушании.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством.

Возможность изменения способа и порядка исполнения судебного акта предусмотрена ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Такое заявление рассматривается в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Так если рыночная стоимость предмета залога значительно снизилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, после признания торгов несостоявшимися возможно обращение залогодателя или залогодержателя в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, которое подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным ст. 434 ГПК РФ, регулирующими, в частности, изменение порядка исполнения судебных постановлений и судебных актов ( п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда не отменяет и не изменяет решение суда, вынесенное по существу материально-правового спора сторон по делу ( Определение от 24.12.2013 N 2117-О).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из правового смысла приведенных норм права, основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного акта являются любые конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

При этом как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего заявления, с даты вступления указанного решения суда в законную силу прошло менее года, торги в отношении указанной квартиры не проводились, в то время как заявитель просит изменить начальную продажную стоимость имущества вдвое, не представив доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

При таком положении, предусмотренных законом оснований для изменения способа или порядка его исполнения не имеется, поскольку отсутствуют затруднения исполнения.

Коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления об изменении порядка исполнения судебного решения, в том числе и с учетом доводов частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: