Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33-29589/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Антоновой Н.В, Лебедевой И.Е,

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В...

гражданское дело по апелляционной жалобе Боровкова Е.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Трей А.Е. удовлетворить.

Обязать Барябину И.Е.и Боровкова Е.В. привести жилое помещение, расположенное по адресу:... в прежнее состояние согласно поэтажному плану ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации, обязав демонтировать самовольно возведенную стену в комнате за свой счет.

Взыскать солидарно с Барябиной И.Е. и Боровкова Е.В. в пользу Трей А. Е. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и расходы по оплате услуг ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации в размере 6 146,58 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец Трей А.Е. обратился в суд с иском к ответчикам Барябиной И.Е, Боровкову Е.В. с требованиями об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что истец является собственником... доли квартиры общей площадью... кв.м, состоящей из двух смежных комнат, расположенной по адресу... Совместно с истцом собственниками по... доли с 27.03.2018 года является Барябина И.Е. и Цепельникова И. В... В 2018 году ответчики самовольно, без согласия, произвели перепланировку в комнате квартиры: квартира переоборудована без разрешения (отдельная стена - установлена дверь с замком). В результате перепланировки, площадь коридора (т.е. площадь общего пользования) в квартире уменьшилась. Проход к входной двери стал затруднительным, тесным. Считает, что действия ответчика не основаны на законе и грубо нарушают права истца.

Протокольным определением суда от 21 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Цепельникова И.В.

Истец Трей А.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Цепельникова И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Боровков Е.В, мотивируя тем, что перегородка установлена с обоюдного согласия всех собственников, кроме того ответчики в настоящее время собственниками спорного жилого помещения не являются.

В заседание судебной коллегии третье лицо Цепельникова И.В. явилась, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца и ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение третьего лица, судебная коллегия пришла к выводу, что решение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Разрешая заявленные исковые требования, суд применительно к положениям ч.2 ст.26, ч.1 ст.29 ЖК РФ пришел к выводу о том, что исковые требования Трей А.Е. к Барябиной И.Е, Боровкову Е.В. об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние подлежат удовлетворению.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса ( ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование ( ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение представляет собой 2-х комнатную квартиру, площадью... кв.м, расположенную на... этаже.

Трей А.Е. является собственником... доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу:...

Согласно выписки из ЕГРН сособственниками спорной квартиры также являются Барябина И.Е. и Цепельникова И.В. (л.д.7-8).

Ответчик Боровков Е.В. собственником доли в спорной квартире не является, с 19.05.2017г. постоянно зарегистрирован в ней (л.д.11).

На основании договора купли-продажи от 26.11.2018г. Барябина И.Е. продала... принадлежащие ей... долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:...

Согласно п.9 договора с момента государственной регистрации права посредством внесения в ЕГРН запись о праве собственности на основании настоящего договора, покупатель приобретает... долей квартиры в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу и становиться собственником... доли квартиры.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра 29.11.2018г. (л.д.52).

Таким образом на момент рассмотрения спора сособственниками спорной квартиры являлись истец Трей А.Е. (... доля), третье лицо Цепельникова И.В. (... доля) и лицо не привлеченное к участию в деле -... (... доля).

Поскольку в силу вышеуказанных правовых норм обязанность приведения переоборудованного помещения в прежнее состояние возложена на собственника, а ответчики Боровков Е.В. и Барябина И.Е. такими не являются, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Трей А.Е. к Барябиной И.Е, Боровкову Е.В. об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, взыскании судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: