Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33-29623/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Антоновой Н.В., Лебедевой И.Е., при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. материал по частной жалобе Климчук М.С., в лице представителя по доверенности Царевой Н.В. на определение Тверского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Климчук М.С. к АО Микрофинансовая компания "Городская сберегательная касса" о взыскании денежных средств, расторжении договора,

УСТАНОВИЛА:

Истец Климчук М.С. обратилась в суд с иском к ответчику АО Микрофинансовая компания "Городская сберегательная касса" о взыскании денежных средств, расторжении договора.

Определением судьи от 15.04.2019 года указанное исковое заявление было возвращено на основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением, истцом подана частная жалоба об отмене указанного определения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление Климчук М.С, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о расторжении договора N... от 27.06.2018г. истцом не представлено.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, так как он не основан на материалах дела и требованиях закона.

Приложенную копию заявления о расторжении договора займа с отметкой ответчика о ее получении к исковому заявлению, суд первой инстанции не принял во внимание.

Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы и полагает, что они подтверждаются представленными истцом в суд доказательствами, в исковом заявлении в качестве приложения также имеется ссылка на данное заявление.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований к возврату искового заявления Климчук М.С. у суда первой инстанции не имелось, поэтому определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи