Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-29684/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио, фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя, удовлетворить частично.

Взыскать наименование организации в пользу фио, фио неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере сумма в равных долях, по сумма в пользу каждого, в счет компенсации морального вреда сумма в равных долях, по сумма в пользу каждого, штраф в размере сумма в равных долях, по сумма в пользу каждого, расходы по оформлению доверенности в размере сумма в равных долях, по сумма в пользу каждого, расходы на оплату услуг представителя сумма в равных долях, по сумма в пользу каждого.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

установила:

фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что дата заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве N... многоквартирного дома. дата между наименование организации (участник ДДУ) и истцами заключен Договор N... уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата Срок передачи объекта долевого строительства не позднее дата. Поскольку квартира до настоящего времени истцу по акту приемки-передачи не передана, истец, уточнив свои исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока передачи объекта за период с дата по дата в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оформлению доверенности сумма, расходы представителя сумма, почтовые расходы сумма

Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск, в которых указала на то, что неисполнение ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства возникла в результате действий третьих лиц, не зависящих от ответчика и на которые ответчик не мог оказать влияние. Представитель истца также заявила о неверном расчете периода неустойки, о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое представитель ответчика наименование организации просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Истцы фио, фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом, согласно распечатки с сайта "Почта России".

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, выслушав представителей ответчика по доверенности фио, фио, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации, именуемый в дальнейшем "Застройщик или ответчик" и наименование организации, именуемый в дальнейшем "Участник долевого строительства", был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N...

дата между наименование организации, именуемый в дальнейшем "Участник долевого строительства" и фио. фио Т А, был заключен Договор N... уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N... от дата

Согласно п. 2 8 Договора: Срок передачи Застройщиком Участнику Объекта Квартиры не позднее 30 нюня дата, при условии полного и надлежащего исполнения Участником финансовых обязательств по настоящему договору.

Требования к Квартире и ее место расположение указаны в Приложении N 1 Договора уступки прав требования N... от дата по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N... от дата: проектная площадь 75,94 кв.м... при этом площадь квартир без учета лоджий, балконов, террас составляет 68.95 кв.м... площадь квартир с учетом лоджий, балконов, террас с применением понижающего коэффициента: для лоджий 0,5, для балконов, террас - 0.3 составляет 72.45 кв.м, условный номер квартиры -111. состоящая из 3 комнат, расположенная на 4 этаже в секции 2 корпуса N 8.

Срок передачи объекта долевого строительства не позднее дата.

Дополнительным соглашением N 1 к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N... от дата, зарегистрированном дата УФРС по адрес указано, что срок передачи Застройщиком квартиры Участнику долевого строительства - не позднее дата

В соответствии с п. 1 ст. 6. "Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи".

Таким образом, наименование организации было обязано передать квартиру Истцу в срок не позднее дата в соответствии с п. 2.8. Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N... от дата

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

дата являлся выходным днем (суббота), в связи с чем период исполнения ответчиком обязательств в соответствии с положениями ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации окончился дата.

Следовательно, неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства, подлежит исчислению с дата.

По Договору участия в долевом строительстве N... от дата квартира условный номер N 111, площадью 75,94 кв.м, расположена в строящемся многоквартирном доме корпус N8 по адресу: адрес, вблизи адрес.

Стоимость квартиры в размере сумма является ценой Договора (стоимостью квартиры) уступки прав требования N... от дата, заключенного между Истцом и наименование организации.

Цена договора уступки прав требований N... от дата по договору участи) в долевом строительстве многоквартирного дома N... от дата согласовывалась сторонами указанного договора, наименование организации стороной Договора уступки не является. Денежные средства в размере сумма Истцы оплатили наименование организации, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, стоимость Квартиры должна определяться исходя из условий Договора участия в долевом строительстве N... от дата, заключенного между Ответчиком и наименование организации.

Согласно п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве N... от дата цена договора долевого участия определена как сумма денежных средств в размере сумма, подлежащих уплате Участником долевого строительства ( наименование организации) на возмещение затрат на строительство (создания) Объекта долевого строительства.

Согласно п. 1.2. Договора участия в долевом строительстве N... от дата "Объектом долевого строительства" являются жилые помещения и нежилые помещения, которые перечислены в Приложение N1 (436 жилых помещения) и N2 (7 нежилых помещения) к указанному договору.

Согласно п. 1.4. Договора участия в долевом строительстве N... от дата, договором определена проектная площадь объектов долевого строительства - общая площадь всех помещений Объектов долевого строительства (включая балконы, лоджии, террасы), на основании которой определяется цена Договора участия в долевом строительстве N... от дата. Согласно Приложениям N1, N2 к указанному договору участия в долевом строительстве общая площадь все помещений Объектов долевого строительства составляет 23 243,53 кв.м, т.е. сумма площадей всех жилых и всех нежилых помещений.

Исходя из положений Договора участия в долевом строительстве N... от дата стоимость Квартиры, условный номер N111, площадью 75,94 кв.м, должна определять расчётным методом, путем деления цены договора долевого участия на проектную площадь всех объектов долевого строительства и умножения на проектную площадь Квартиры.

Таким образом, цена Квартиры, условный номер N111, площадью 75,94 кв.м составляет сумма.

Ответчик получил от наименование организации по Договору участия в долевом строительстве N... от дата денежные средства в размере сумма на возмещение затрат на строительство (создания) Объекта долевого строительства (в т.ч. включая сумма за Квартиру условный номер N111, площадью 75,94 кв.м.).

При таких обстоятельствах, разрешая требование истца, с учетом положений ст.ст. 193, 384 ГК РФ, ст.ст. 6, 11 Федерального закона Российской Федерации от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку нет правовых оснований приравнивать цену Договора участия в долевом строительстве N... от дата (в части квартиры с условным номером 111) и ценой Договора уступки N... от дата по квартире с условным номером 111.

Судом первой инстанции с ответчика пользу истцов взыскана неустойка в размере сумма, по сумма в пользу каждого.

Доводы о том, что имелись обстоятельства, вследствие которых были нарушены сроки передачи объекта потребителю, судом первой инстанции правомерно признаны несостоятельными, поскольку нарушение исполнения своих обязательств третьими лицами не освобождает ответчика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленные договором сроки.

В соответствии со ст.ст. 15, 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика пользу истцов взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, по сумма в пользу каждого, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, в равных долях, по сумма в пользу каждого.

В соответствии со ст. 100, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в равных долях, по сумма в пользу каждого, ра сходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в размере сумма, так как данные расходы документально не подтверждены.

С выводами суда о частичном удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст.ст.194-198 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не правомерно взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, по сумма в пользу каждого истца, судебная коллегия не может принять во внимание как основание для отмены судебного постановления, поскольку из материалов гражданского дела следует, что компенсация морального вреда, взысканная в указанном размере соответствует принципу разумности и справедливости.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку данным обстоятельствам, в связи с чем оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: