Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-29690/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио Инезы Александровны к фио, фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, взыскании расходов на представителя удовлетворить частично.

Определить следующий порядок платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: адрес:

фио Инезе Александровне вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/6 доли от общей суммы платежей;

фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2/6 долей от общей суммы платежей;

фио вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/6 долей от общей суммы платежей;

фио вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/6 долей от общей суммы платежей;

фио вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/6 долей от общей суммы платежей.

Взыскать с фио, фио, фио в пользу фио Инезы Александровны расходы на представителя в размере сумма в равных долях, по сумма с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио в пользу фио Инезы Александровны государственную пошлину в размере сумма

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Тушинского районного суда адрес от дата в виде запрета ГБУ адрес Москвы осуществлять действия по регистрации граждан в квартире по адресу: адрес по вступлении решения суда в законную силу,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, взыскании расходов на представителя.

Уточнив исковые требования в редакции от дата просила суд определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу адрес, выделив в пользование: фио фио, фио (с членами ее семьи фио и фио) и фио комнаты площадью 16,9 кв.м. и 11,6 кв.м, фио Инезе Александровне комнату площадью 9,2 кв.м.; обязать наименование организации и наименование организации производить начисление мне платы за коммунальные услуги по отдельной квитанции пропорционально фактически занимаемой площади, установленной решением суда и количеству зарегистрированных в квартире лиц: за отопление, содержание и ремонт жилой площади, взнос на капительный ремонт и добровольное страхование жилого помещения в размере 1\4 от общей суммы, за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, телевизионную антенну, и запирающее устройство в размере 1/6 общей суммы; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что сособственниками квартиры по адресу: адрес являются фио (3\4 доли), фио (1\4 доля). Вследствии отказа от участия в приватизации она обладает правом пользования данной квартирой.

На протяжении всего времени проживания в спорной квартире после смерти фио всегда фактически занимала комнату площадью 9,2 кв.м. В квартире зарегистрированы по месту жительства 6 человек. В случае выделения ей в пользование комнаты площадью 9,2 кв.м. на нее будет приходиться 9,2 :37,7 = 24,4% общей площади квартиры (или, примерно, 1/4). Ряд коммунальных услуг (отопление, содержание и ремонт жилой площади, взнос на капительный ремонт и добровольное страхование жилья) начисляются исходя из площади жилого помещения. Она на протяжении всего периода проживания несет расходы по оплате квартиры.

Истец и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.

Представитель ответчиков фио, фио по доверенности в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения.

Ответчик фио в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, направил в суд письменные возражения, согласно который иск не признал, в его удовлетворении просит отказать в полном объеме.

Третьи лица фио, наименование организации в суд не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица наименование организации в суд не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое истец фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы в части отказа определения порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. В части определения оплаты решение суда не обжалуется.

Ответчики фио, фио, фио, третьи лица фио, наименование организации, наименование организации в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом, согласно распечатки с сайта "Почта России".

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, выслушав истца фио, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчиков фио, фио по доверенности фио, возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что квартира N 349, кадастровый номер.., расположенная по адресу: адрес, находится в общей долевой собственности ответчиков фио, фио, фио, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от дата N...

адрес спорной квартиры составляет 56,7 кв.м, жилая площадь - 37,7 кв.м, что следует из кадастрового паспорта помещения от дата N...

Собственникам в спорной квартире принадлежат следующие доли в праве общей долевой собственности: фио принадлежит 1\2 доля в праве собственности на квартиру; фио принадлежит 1\4 доля в праве собственности на квартиру; фио принадлежит 1\4 доля в праве собственности на квартиру.

фио приобрела 1\2 долю в праве собственности на спорную квартиру в дата в порядке приватизации, что следует из копии договора передачи от дата N... ).

1\4 доля в праве собственности на спорную квартиру перешла к фио в дата в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, серия.., а впоследствии в дата была отчуждена путем дарения фио.

Из материалов дела следует, что спорная квартира имеет общую площадь 56,7 кв.м, жилую площадь - 37,7 кв. адрес образом, доле в праве собственности на спорную квартиру фио соответствует 18,85 кв. м. жилой площади (37,7 кв. м.:1\2).

Доле в праве собственности на спорную квартиру фио и фио соответствует 9,425 кв. м. жилой площади на каждого (37,7 кв.м.:1\4).

Помимо собственников в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и имеют право пользования квартирой еще три человека: истец, фио Инеза Александровна, а также дети (члены семьи) собственника фио фио и малолетний фио, что подтверждается Выпиской из домовой книги от дата N...

При этом, фио, фио и малолетний фио правом пользования иными жилыми помещениями не обладают.

Спорная квартира состоит из трех комнат площадью 16,9 кв.м, 11,6 кв.м и 9,2 кв. адрес этом, через комнату площадью 16,9 кв.м осуществляется доступ к балкону, что видно из плана расположения помещения (п. 2 кадастрового паспорта, рис. 1). Полагаю, что выделение комнаты площадью 16,9 кв.м в пользование какого-либо лица, имеющего право пользования спорной квартирой, либо ущемит права иных лиц, имеющих право пользования спорной квартирой, на пользование балконом, либо приведет к невозможности полноценного использования указанными лицами комнаты площадью 16,9 кв.м.

При таких обстоятельствах, разрешая требование истца, с учетом положений ст.ст. 209, 247, 288 ГК РФ, ст.ст. 10, 30, 31, 153, 154 ЖК РФ оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением, поскольку выделение в пользование истцу комнаты площадью 11,6 кв.м без нарушения прав других лиц.

Ссылка истца на ст. 292 ГК РФ судом первой инстанции правомерно признана ошибочной, так как к названным в адресст. 19 адрес к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Свидетель фио показала, что истец фактически проживает в спорной квартире, в комнате 9 кв.м, ответчики чинили ей препятствия в проживании, вынося ее бытовую технику в коридор.

Оценивая показания данного свидетеля, суд первой инстанции обоснованно не положил их в основу решения, так как существенного правового значения при рассмотрении данного спора они не имеют.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

С выводами суда в указанной части судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст.ст.194-198 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку данным обстоятельствам, в связи с чем оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: