Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33-29717/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Леоновой С.В, Исюк И.В.

с участием прокурора Цветковой О.В.

при секретаре Ибрагимовой И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

дело по частной жалобе Штейн Е.Л. на определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2019 г, которым постановлено:

Отказать Штейн Е.Э, ее представителю в разъяснении решения суда от 07 февраля 2019 года.

УСТАНОВИЛА:

Решением Симоновского районного суда г.Москвы от 07 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах Штейн Е.Э. к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Нагатинский затон", ГБУ г.Москвы Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г.Москвы" о признании действий незаконными, прекращении незаконных действий и устранении допущенных нарушений, было отказано.

Штейн Е.Э. обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного судебного постановления.

Представитель истца, прокурор в судебном заседании суда первой инстанции поддержали заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Штейн Е.Э. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Сорокина А.Л, прокурора Цветковой О.В... представителя ответчика ГБУ г.Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г.Москвы" по доверенности Хашимова Р.Т, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 26.10.2017г. N 2433-О данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, из положений ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в их системном толковании с вышеизложенными разъяснениями, следует, что разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Штейн Е.Э. о разъяснении судебного решения от 07.02.2019 г, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для такого разъяснения, поскольку решение суда, изложено с учетом заявленных требований, четко и понятно, не содержит неясностей, не имеет противоречий, а доводы заявления не свидетельствуют о невозможности или затруднительности исполнения данного судебного решения.

Судебная коллегия признает данный вывод суда по изложенным выше мотивам правильным, основанным на фактических обстоятельствах, а также нормах процессуального права, верно примененных судом первой инстанции.

Никаких объективных данных, свидетельствующих о наличии законных оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, для разъяснения судебного решения в заявленной Штейн Е.Э. части, в материалах дела не имеется, постановленное судебное решение не содержит недостатков, которые могли бы быть устранены посредством его разъяснения.

Доводы частной жалобы Штейн Е.Э. о наличии оснований для разъяснения судебного решения от 07 февраля 2019 года, основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, повторяют доводы заявления, которые получили свое надлежащее правовое разрешение в оспариваемом определении, а потому такие доводы состоятельными признаны быть не могут и основаниями для отмены судебного определения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Штейн Е.Л.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи