Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33-29723/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Леоновой С.В, Исюк И.В.

при секретаре Ибрагимовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Троицкого районного суда города Москвы от 12 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Волковой В.В. к фио о нечинении препятствий и обеспечении доступа к водному объекту общего пользования - удовлетворить.

Обязать Балтрук И.В. не чинить Волковой В.В. препятствий в пользовании водным объектом общего пользования, код водного объекта 09010101621299000000640, и в течении 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда обеспечить доступ Волковой В.В. к указанному водному объекту путем переноса расположенных на принадлежащем фио земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030305:422 деревянного строения и ограждения за пределы береговой полосы указанного водного объекта.

УСТАНОВИЛА:

Волкова В.В. обратилась в суд с уточненным иском к фио (до замужества - Лосевой) И.В. о нечинении препятствий и обеспечении доступа к водному объекту общего пользования, в обоснование требований указывая, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030305:99, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030305:422 по вышеуказанному адресу, часть которого попадает в береговую полосу и полностью в прибрежную защитную полосу мелководного водохранилища на реке Соловка, являющегося объектом общего пользования и находящегося в федеральной собственности. В настоящий момент земельный участок ответчика частично огорожен, на нем расположено капитальное строение площадью 42 кв.м, что нарушает права истца на беспрепятственный доступ к береговой полосе и противоречит Водному кодексу РФ. По указанным основаниям истец просила суд с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании мелководным водохранилещем на реке Соловка и его береговой полосы, демонтировать деревянное строение, часть ограждения и обеспечить свободный доступ к мелководному водохранилищу на реке Соловка и его береговой полосе.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности Суркова Д.Л, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц администрации адрес в городе Москве и ГБУ по водному хозяйству "Мособлводхоз" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц администрации адрес в городе Москве и ГБУ по водному хозяйству "Мособлводхоз" не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Суркова Д.Л, ответчика фио и ее представителя Тутова А.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

При разрешении спора судом установлено и из материалов дела следует, что Волкова В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030305:99, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес (л.д.8-13).

фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030305:422, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес (л.д.14-20).

В соответствии с п.п. 1-8 адресст. 6 Водного Кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

На водных объектах общего пользования могут быть запрещены забор (изъятие) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купание, использование маломерных судов, водных мотоциклов и других технических средств, предназначенных для отдыха на водных объектах, водопой, а также установлены иные запреты в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Информация об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования предоставляется гражданам органами местного самоуправления через средства массовой информации и посредством специальных информационных знаков, устанавливаемых вдоль берегов водных объектов. Могут быть также использованы иные способы предоставления такой информации.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Береговая полоса болот, ледников, снежников, природных выходов подземных вод (родников, гейзеров) и иных предусмотренных федеральными законами водных объектов не определяется.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно п.п. 1-5 адресст.65 Водного Кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта), а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров.

Ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров. Ширина водоохранной зоны водохранилища, расположенного на водотоке, устанавливается равной ширине водоохранной зоны этого водотока.

В соответствии с п.3.5.8 Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N120-ПП, в соответствии с требованиями статей 6 и 65 Водного Кодекса РФ на территории города Москвы установлены границы водоохранных зон, прибрежных защитных и береговых полос.

В соответствии с информацией ГБУ по водному хозяйству по Московской области "Мособлводхоз" от 26 апреля 2018 года N 02-08-345 по данным публичной кадастровой карты Росреестра по состоянию на 25.04.2018 года земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030305:422 расположен в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе и возможно частично, в границах береговой полосы мелководного водохранилища на реке Соловка. Данное мелководное водохранилище образовано гидротехническим сооружением (плотиной) на реке Соловка. Река Соловка является правым притоком порядка реки Моча, бассейн реки Пахра. Протяженность реки Соловка составляет 9 км. Мелководное водохранилище на реке Соловка находится в собственности Российской Федерации. Ширина водоохранной зоны мелководного водохранилища на реке Соловка составляет 50 м, ширина береговой полосы - 20 м. (л.д.26-27).

В соответствии с ответами отдела водных ресурсов по городу Москве Московско-окского бассейнового водного управления Росводресурсов Минприроды России от 26 декабря 2018 года N 1172 исх. и Минприроды России от 14 декабря N14-50-10514-05 по данным Росводресурсов вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030305:422 расположен русловый пруд Покровский на реке Соловка. В Государственном водном реестре (ГВР) сведения в отношении пруда Покровский по форме 1.9-ГВР "Изученность". Более подробных сведений ГВР о данном водном объекте не содержит.

Согласно Положению, утвержденного приказом Росводресурсов от 11 марта 2014 года N 66, Московско-окское БВУ осуществляет предоставление в установленном порядке сведения из государственного водного реестра. Тогда как по сведения ГВР информация о наличии - отсутствии водных объектов на земельных участках не содержит.

Согласно заключению эксперта N 148-2289/2019 судебной землеустроительной экспертизы, проведение которое было поручено наименование организации "Независимый судебный эксперт", площадь земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030305:99, по фактическому пользованию не соответствует площади, закрепленной правоустанавливающими документами. Площадь исследуемого земельного участка по фактическому пользованию больше на 41 кв.м площади, закрепленной правоустанавливающими документами. Данное расхождение является недопустимым. При этом фактические границы земельного участка не соответствуют границам по сведениям ЕГРН. Расхождения составляют более 0,20 м и являются не допустимыми.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030305:422 по фактическому пользованию соответствует площади, закрепленной правоустанавливающими документами. Площадь исследуемого земельного участка по фактическому пользованию больше на 1 кв.м площади, закрепленной правоустанавливающими документами. Данное расхождение является допустимым. При этом, фактические границы земельного участка не соответствуют границам по сведениям ЕГРН. Расхождения составляют более 0,20 м и являются не допустимыми.

Протяженность р.Соловка составляет 9 км.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030305:422 закреплены на местности ограждениями частично: по точкам 11-10 и 9*-9 сетка, по точкам 12-11 металлический забор, по точкам 12-9* и 9-10 ограждения отсутствуют. На земельном участке расположено деревянное строение, возведенное ответчиком. За пределами земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030305:422 расположена бытовка и столик с лавочками.

В соответствии с заключением эксперта, исходя из данных ГБУ по водному хозяйству по Московской области "Мособлводхоз" от 26 апреля 2018 года N 02-08-345 в границах береговой полосы находятся следующие объекты, расположенные в границах и за границами земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030305:422: часть деревянного строения площадью 42 кв.м; часть ограждения по точкам 12*-12 (протяженностью 0,96 м) и 9*-9 (протяженностью 19,20 м); бытовка.

Вышерасположенные объекты, расположенные в береговой полосе нарушают установленные нормы Водного кодекса РФ. Данное нарушение возможно устранить путем переноса вышеперечисленных объектов за пределы береговой полосы. (рис.3 Приложения).

В соответствии с заключением эксперта, исходя из данных ответов отдела водных ресурсов по городу Москве Московско-окского бассейнового водного управления Росводресурсов Минприроды России от 26 декабря 2018 года N 1172 исх. и Минприроды России от 14 декабря N14-50-10514-05 в границах береговой полосы и в границах и за границами земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030305:422 объекты отсутствуют. Нарушения в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030305:422 отсутствуют.

Суд принял указанное экспертное заключение, как соответствующее требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполненное специалистом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает. При этом суд исходил из того, что заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

В свою очередь, проанализировав собранные по делу доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, сопоставив их с положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд признал установленным, что часть земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030305:422 расположена в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе и в границах береговой полосы мелководного водохранилища на реке Соловка, что является нарушением требований ст.ст. 6 и 65 Водного Кодекса РФ об общедоступности водных объектов, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования истца об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании мелководным водохранилещем на реке Соловка и его береговой полосы, демонтировать деревянное строение, часть ограждения и обеспечить свободный доступ к мелководному водохранилищу на реке Соловка и его береговой полосе.

Возражения ответчика против заявленных исковых требований со ссылкой на ширину береговой зоны равной 5 м. судом были отклонены, как основанные на ошибочном понимании норм действующего законодательства.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

При разрешении спора суд верно принял в качестве допустимого доказательства выводы судебной экспертизы по рис. 3 Приложения о наличии построек, расположенных на земельном участке ответчика в береговой зоне равной 20 м, согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра о наличии мелководного водохранилища на реке Соловка.

При этом суд правильно исходил из того, что согласно пункту 6 статьи 6 Водного Кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Следовательно, ширина береговой зоны водохранилища составляет 20 м.

Суд также учел, что пунктам 4-6 статьи 65 Водного Кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров.

Ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров. Ширина водоохранной зоны водохранилища, расположенного на водотоке, устанавливается равной ширине водоохранной зоны этого водотока.

Тогда как в соответствии со статьей 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

При установленных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о ширине береговой зоны равной 5 м, со ссылкой на ответы отдела водных ресурсов по городу Москве Московско-окского бассейнового водного управления Росводресурсов Минприроды России от 26 декабря 2018 года N 1172 исх. и Минприроды России от 14 декабря N14-50-10514-05, являются несостоятельными и основаны на неверном применении норм материального права (статей 6 и 65 Водного Кодекса РФ) и поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия отмечает, что приведенные в жалобе, обстоятельства были предметом оценки суда первой инстанции не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и анализа действующего законодательства, и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств и толкования норм материального права судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда города Москвы от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи