Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-29760/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В, Лобовой Л.В.

при секретаре Долгой И.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований А. к *****о взыскании заработной платы, выплат, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец А. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к ответчику *****, в котором просил суд взыскать задолженность по заработной плате в размере 613953 руб. 20 коп, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 25687 руб. 99 коп, компенсацию в связи с сокращением численности и штата работников в размере 268828 руб, компенсацию морального вреда в размере 300000 руб, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 83570 руб, мотивируя свои требования тем, что с 01 сентября 2015 года работал у ответчика в должности заместителя начальника центра безопасности отдела технического обслуживания и ремонта систем безопасности, с 12 августа 2016 года был переведен на должность начальника управления эксплуатации и ремонта, в состав управления входило 9 отделов численностью более 160 человек. 19 января 2018 года был опубликован приказ N756 от 29 декабря 2017 года о создании Дирекции по управлению и развитию кампуса, истца незаконно отстранили от работы в должности руководителя управления и понуждали к увольнению по собственному желанию путем снижения ему премиальной части заработной платы до 12000 руб. Под давлением со стороны работодателя истец был вынужден уволиться по собственному желанию. С января 2018 года по день увольнения работодатель не выплачивал истцу зарплату в полном объеме исходя из среднемесячной зарплаты истца за 2017 год в размере *****руб. С февраля 2018 года работодатель сократил размер зарплаты в виде премиальных выплат, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате работодателя перед истцом за период с февраля по август 2018 в размере 613953 руб. 20 коп. Полагая права нарушенными не полностью выплаченной зарплатой, истец просил суд взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец А. и представитель по доверенности К. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика *****по доверенности Ш. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменных возражений.

Суд постановилприведенное выше решение, в апелляционной жалобе А. ставит вопрос об отмене решения и принятию по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца А. и его представителя Богатова Д.А, возражения представителя ответчика Ш, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом N 3546/3 от 01 сентября 2015 г. А. принят на работу в ***** на должность заместителя начальника ПКГ - КУ центра безопасности (отдел технического обслуживания и ремонта систем безопасности).

01 сентября 2015 года между *****и А. заключен трудовой договор N144, по п. 1 договора, работник принят на должность заместителя начальника отдела технического обслуживания и ремонта систем безопасности.

Согласно п.п. 2, 3 трудового договора следует, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 9132 руб, а также работнику могут устанавливаться выплаты за дополнительный объем работы, выплаты компенсационного характера.

В соответствии с пунктом 5 Положения об оплате труда работников *****, утвержденного ректором 25 сентября 2013 года, порядок установления и назначения стимулирующих выплат отражен в отдельных положениях, в том числе в Положении о порядке установления стимулирующих выплат (надбавок и доплат), которое являются неотъемлемой частью Положения об оплате труда.

В соответствии с абз. 6 п. 3 Положения о порядке установления стимулирующих выплат ректор имеет право самостоятельно или с учетом предоставления руководителя структурного подразделения изменить размер стимулирующей надбавки (доплаты), либо полностью отменить ее выплату при условии некачественного и несвоевременного выполнения порученного руководителем задания (работы), не выполнения нормативного задания, объема порученной основной и (или) дополнительной работы и другим основаниям.

29 января 2016 года между ***** и А. заключено дополнительное соглашение об изменении оплаты труда, в соответствии с которым работнику устанавливается оклад в размере *****руб. и надбавка компенсационного характера.

Приказом N 5445 от 12 августа 2016 года А. переведён на должность начальника управления эксплуатации и ремонтов.

Приказом N756 от 29 декабря 2017 года "О совершенствовании системы управления" в целях повышения эффективности деятельности Университета была проведена внутренняя реорганизация некоторых подразделений Университета, однако управления эксплуатации и ремонтов, начальником которого являлся А. подвергнуто реорганизации не было, должность начальника управления эксплуатации и ремонта за А. была сохранена, трудовые функции и обязанности истца не были подвергнуты изменениям.

Данный приказ вынесен ответчиком в рамках предоставленных ему полномочий, вопрос о законности проведенной реорганизации в ***** предметом рассмотрения спора в суде не являлся, доказательств проведения мероприятий сокращения должности судом установлено не было.

Из материалов дела следует, что работнику за февраль 2018 года выплачено 70537 руб, за март 2018 года - 55316 руб, за апрель 2018 года - 12252 руб, за май 2018 года - 13700 руб, за июнь 2018 года - 48003 руб. 38 коп, за июль 2018 года 13708 руб, за август 2018 года - 64211 руб. ( в том числе оплата по окладу, больничного и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 41 894,72 руб.).

Согласно копии трудовой книжки истца, приказом Nл-3943 от 03.08.2018 г. истец был уволен по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, окончательный расчет с ним п роизведен, задолженности по зарплате перед истцом со стороны ответчика судом установлено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что работодателем произведена выплата истцу всех начисленных и причитающихся к выплате при увольнении денежных средств, заработная плата выплачена истцу за фактически отработанное время, нарушений ст. ст. 129, 136 ТК РФ при начислении заработной платы ответчиком не допущено, задолженность работодателя перед работником отсутствует.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в. соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Исходя из анализа вышеуказанных норм трудового законодательства, представленных в материалы дела документов и отсутствия в материалах дела иных документов, подтверждающих доводы истца, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по зарплате, поскольку факт наличия задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не нашел своего подтверждения, как и не подтверждено установление истцу иного размера заработной платы в опровержение условий трудового договора, подписанного сторонами.

Суд также не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате с учетом премиальных выплат и перерасчета зарплаты за период с февраля 2018 г. по август 2018 г, поскольку доказательств того, что систему оплаты труда истца образовывали указанные выплаты, имеющие регулярный характер, материалы дела не содержат, и данные выводы суда подтверждаются Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников *****.

Кроме того, увольнение истца произведено приказом Nл-3943 от 03.08.2018г. по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), правовые основания в порядке ст.178 ТК РФ для выплаты выходного пособия истцом в обоснование правовой позиции не приведены, а судом не установлено, соответственно, у суда не имелось оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства начисления иной зарплаты за период до 2017г, не влекут отмену принятого по делу решения, поскольку представленные ответчиком доказательства подтверждают выводы суда о выплате истцу за спорный период его работы заработной платы, исходя из должностного оклада установленного истцу трудовым договором и премиальных выплат с учетом оценки вклада работника и выполнения им трудовых обязанностей, доказательств опровергающих выводы суда истцом в порядке ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Решение суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи