Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-29841/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

и судей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Ярцеве А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Чертановского районного суда города Москвы от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Галепой Н*С* договор социального найма жилого помещения общей площадью 44,60 кв.м, жилой площадью 28,80 кв.м, расположенного по адресу: *.

УСТАНОВИЛА:

Галепа Н.С. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключения договора найма жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 44,6 кв.м, жилой площадью 28,8 кв.м, расположенной по адресу: *. Был вселен на указанную площадь к своей матери Тарелкиной А.В. 27.09.2012 года. Мать Тарелкина А.В. в свою очередь была вселения на указанную жилую площадь к своему мужу Агафонову В.В. и его матери Агафоновой В.В. До 2011 года квартира являлась коммунальной. Нанимателем комнаты N1 являлась Агафонова В.В. нанимателем комнаты N 2 являлся Агафонов В.В. На основании заявления нанимателей квартира была объединена и 06.07.2011 года между Агафоновым В.В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Согласно п.1.3 Договора социального найма жилого помещения в указанное жилое помещение в качестве членов семьи вселена мать Агафонова В.В. * года умерла Агафонова В.В, * г. умерла Тарелкина А.В, * года умер отчим Агафонов В.В. В связи со смертью нанимателя квартиры 18.04.2018 года истец обратился с заявлением в ДГИ г. Москвы по вопросу оформления договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: *. В оформлении договора социального найма истцу отказано, поскольку отсутствует справка об объединении квартиры. После предоставлении справки из МФЦ о том, что копия решения органа исполнительной власти об объединении финансово-лицевого счета в архиве не сохранилась, истцу снова отказано в заключении договора социального найма на квартиру.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности Григорьева И.В. явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить

Ответчик представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы ДГИ г. Москвы.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 49, 60 ЖК РФ и п. 1 ст. 672 ГК РФ, договор социального найма может быть заключен только в отношении жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В отношении жилых помещений, находящихся в частной собственности договор социального найма заключен быть не может.

Согласно п.1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно п.2 ст. 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 июня 2011 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Агафоновым В.В. заключен договор социального найма комнаты N2 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: * (л.д.17)

15.06.2011 года между ДЖП И ЖФ г. Москвы и Агафоновым В.В, действующим от имени и в интересах Агафоновой В.В. заключен договор найма жилого помещения комнаты N1 в коммунальной квартире, расположенной по адресу : *. Нанимателем указана Агафонова В.В. (л.д.19)

06.07.2011 года Между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Агафоновым В.В. заключен договор социального найма жилого помещения квартиры *, состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: * (л.д.21) Вместе с ним в жилое помещение вселяются в качестве членов семьи: Агафонов В.В. - наниматель, Агафонова В.В. - мать.

Дополнительным соглашением к договору социального найма внесены изменения в договор социального найма от 06.07.2011 года в пункт 1.3 договора, изложен в следующей редакции: в качестве членов семьи нанимателя включены Агафонов В.В. - наниматель, Тарелкина А.В. - жена, Галепа Н.С. - сын жены (л.д.23).

Агафонов В.В. умер * года, Тарелкина А.В. умерла * года, о чем представлены свидетельства о смерти (л.д.35-36)

В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает истец Галепа Н.С, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом (л.д.25-27)

Истец неоднократно обращалась к ответчику ДГИ г. Москвы о заключении договора социального найма жилого помещения. В заключении договора социального найма было отказано по основанию представления неполного комплекта документов, а именно - не представлено решение об объединении финансового лицевого счета. (л.д.11-16)

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Галепа Н.С. был вселен в спорное помещение в установленном порядке, проживал в нем ранее и в настоящее время, длительное время исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается единым платежным документом. Из чего следует, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма на данную квартиру, как с лицом, постоянно проживающим в данном жилом помещении после смерти нанимателя жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы жалобы ДГИ г. Москвы о том, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, поскольку отсутствует справка об объединении квартиры, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно материалам дела, истцом представлена справка, выданная ГУ "ИС района Чертаново Северное" о том, что перевод лицевого счета с Агафоновой В.В. на Агафонова В.В. по адресу* по личному заявлению от 10.03.1998 г. в архиве не сохранился (л.д.40).

При этом, факт объединения подтверждается договором социального найма, заключённым 06.07.2011 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Агафоновым В.В, предметом которого является жилое помещение- квартира *, состоящая из двух комнат, расположенная по адресу: * (л.д.21).

Дополнительным соглашением к договору социального найма внесены изменения в договор социального найма от 06.07.2011 года в пункт 1.3 договора, изложен в следующей редакции: в качестве членов семьи нанимателя включены Агафонов В.В. - наниматель, Тарелкина А.В. - жена, Галепа Н.С. - сын жены (л.д.23).

Право пользования спорной квартирой истца в установленном порядке никем не оспаривалось. Доказательств неправомерности вселения и проживания истца в спорной квартире ответчиком не представлено, а судом не добыто.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с чем, имеет право на заключение с ним договора социального найма, как с лицом, постоянно проживающим в данном жилом помещении после смерти нанимателя жилого помещения.

При этом, заключение договора социального найма с Галепой по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: