Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-29913/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В,

при секретаре Воропаевой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Сапроновой А.О. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 ноября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сапроновой А.О. к ФГБУ ФБ МСЭ о признании незаконным решения, признании права на установление инвалидности, обязании произвести переосвидетельствование отказать,

УСТАНОВИЛА:

Сапронова А.О. 27.08.2018 направила в суд иск к ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты РФ (далее - ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России) о признании решения от *** об отказе в установлении инвалидности незаконными, обязании признать истца инвалидом, провести переосвидетельствование не позднее 15.02.2019, мотивируя обращение тем, что ей необоснованно отказано в установлении инвалидности, поскольку имеющиеся у нее заболевания стали причиной стойкого расстройства функций организма, ограничивающего ее жизнедеятельность, в связи с чем она нуждается в мерах социальной защиты.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал; представители ответчика и третьего лица ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России в судебное заседание не явились.

28.11.2018 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Сапронова А.О. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истца Сапроновой А.О. по ордеру адвокат Тригнин В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ответчика ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России по доверенности Шатрова Н.В. против удовлетворения жалобы возражала; истец Сапронова А.О, третье лицо ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России в судебное заседание не явились, извещены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сапронова А.О, *** года рождения, имеющая высшее образование по специальности "инженер-гидротехник", с 1984 года осуществляла трудовую деятельность на различных должностях: рабочая, техник, офис-менеджер, с которой уволена в 2008 году, со слов истца, в течение последних 5 лет работает администратором ветеринарной клиники.

*** ГБУЗ "Городская поликлиника N 45" ДЗМ Сапроновой А.О. впервые выдано направление на медико-социальную экспертизу с указанием основного заболевания: " *** ", сопутствующее заболевание: " *** ".

По результатам проведенной *** в Бюро N 30 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России медико-социальной экспертизы инвалидность Сапроновой А.О. не установлена.

Указанное решение было обжаловано Сапроновой А.О. в ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России, решением состава N 9 которого от ***, решение Бюро N 30 от *** подтверждено как обоснованное, группа инвалидности истцу не установлена.

Не согласившись с данным решением, Сапронова А.О. обратилась в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, где экспертным составом N 14 смешанного типа *** проведена очная медико-социальная экспертиза, а также в рамках программы дополнительного обследования Сапроновой А.О. проведено экспериментально-психологическое обследование.

Согласно акту N *** от *** ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, составленному специалистами (врачами по МСЭ, эндокринологом, специалистом по реабилитации инвалидов, специалистом по реабилитации, медицинским психологом) у истца выявлены незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций - *** %, функций сердечно-сосудистой системы - *** %, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывающие необходимость в мерах социальной защиты, не дающие оснований для установления группы инвалидности, в связи с чем решение ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" от *** признано обоснованным.

Как следует из протокола проведения экспертизы N *** от *** истцу установлен клинико-функциональный диагноз: основное заболевание - " *** ", сопутствующее заболевание - " *** ".

Разрешая спор на основании установленных обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, показаний специалиста врача-невропатолога В*, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95, Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку решение по вопросу установления истцу группы инвалидности принято уполномоченным органом в установленном порядке на основании непосредственного осмотра истца и исследования представленных медицинских и медико-экспертных документов с учетом комплексной оценки состояния организма относительно установленных нормативными актами критериев оценки.

В апелляционной жалобе истец указывает, что оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось, поскольку она страдает заболеваниями, свидетельствующими о стойком расстройстве функций организма, ограничивающем ее жизнедеятельность, динамика состояния ее здоровья отрицательная, экспертиза проведена с нарушением установленного порядка, не оценены медицинские документы, на основании которых истец была направлена для решения вопроса об установлении ей инвалидности, судом неправомерно не учтены объяснения специалиста.

В соответствии со ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, в порядке, определяемом Правительством РФ. Осуществление медико-социальной экспертизы иными учреждениями, законодательством не предусмотрено. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Условия признания граждан инвалидами определены указанным федеральным законом и Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и п.п. 5, 6 Правил признания лица инвалидом, инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты, при этом ограничением жизнедеятельности является полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью, в связи с чем условиями признания лица инвалидом является только совокупность всех взаимосвязанных последствий заболевания, травмы или дефекта в виде нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, ограничения жизнедеятельности в основных категориях (способность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью) и необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Оспариваемая истцом экспертиза проведена очно специалистами по МСЭ (врачами по МСЭ, эндокринологом, специалистом по реабилитации инвалидов, специалистом по реабилитации) с участием медицинского психолога, которыми истец была осмотрена, ими изучены представленные истцом медицинские и медико-экспертные документы, с целью уточнения степени выраженности нарушений функций организма и обусловленных ими ограничений жизнедеятельности, на основании чего комиссия пришла к выводу о незначительных нарушениях нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, функций сердечно-сосудистой системы, не приводящих к ограничению жизнедеятельности, не вызывающих необходимость в мерах социальной защиты, не дающих оснований для установления группы инвалидности на момент ее проведения.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, поскольку направлены на иную оценку доказательств и иное толкование действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапроновой А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: