Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33-30015/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В, Грибовой Е.Н,

при секретаре Распитине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Серовой М.А.

на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 03 апреля 2019 года, которым постановлено:

Обязать Серову М. А.в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу собственными силами и за свой счет демонтировать перегородку с дверным проемом в приквартирном холле перед входом в квартиру N *** дома по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ***.

Обязать Серову М. А. в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу собственными силами и за свой счет привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома в районе установленной перегородки в приквартирном холле перед входом в квартиру N 3 дома по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ***.

В случае невыполнения Серовой М.А. обязанности демонтировать перегородку с дверным проемом в приквартирном холле перед входом в квартиру N 3 дома по адресу: г. Москва, ул. ****, д. *** своими силами и за свой счет в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить указанное право ГБУ "Жилищник района Арбат" с последующим взысканием расходов с ответчика.

Взыскать с Серовой М.А. в пользу ГБУ "Жилищник района Арбат" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ "Жилищник района Арбат" обратился в суд с исковым заявлением к Юровскому А.Л. об обязании демонтировать перегородку с дверным проемом, привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние, мотивировал свои требования тем, что ответчик является собственником спорного жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. ****, д.***. Вместе с тем, в указанном доме незаконно устроена перегородка с дверным проемом в приквартирном холле перед входом в квартиру N 3 Указанными действиями нарушаются положения ст. 36 ЖК РФ, пп. в, г пункта 10, пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, пункт 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. N 290. 20.07.2018 г. Мосжилинспекцией истцу выдано Предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований N РЛ-Ц-00435/1 с требованием принятия мер по устранению нарушений по использованию общего имущества многоквартирного дома то адресу: г. Москва, ул. ****, д. **** 1, в части устройства перегородки с дверным проемом в приквартирном холле перед входом в квартиру N 3. До настоящего момента собственник квартиры N 3 Серова М.А. собственными силами указанную перегородку не демонтировала, общее имущество многоквартирного дома в районе установленной перегородки в первоначальное состояние не привела, что и послужило причиной обращения истца с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Серова М.А, Юровский А.Л. освобожден от участия в деле в качестве ответчика и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена - Мосжилинспекция.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просил суд их удовлетворить, с учетом заявления об уточнении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениям к нему, указав, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третьи лица в судебное заседание явились, полагали необходимым удовлетворить исковые требования ГБУ "Жилищник района Арбат".

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Серова М.А.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом установлено и подтверждено материалам дела, что ответчик Серова М.А. является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул. ****, д. 23, стр. 1 кв. 3.

ГБУ "Жилищник района Арбат" является управляющей организацией указанного дома.

Ответчиком в указанном доме незаконно устроена перегородка с дверным проемом в приквартирном холле перед входом в квартиру N 3.

20.07.2018 г. Мосжилинспекцией истцу выдано Предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований N ***1 с требованием принятия мер по устранению нарушений по использованию общего имущества многоквартирного дома то адресу: г. Москва, ул. ****, д. **** 1, в части устройства перегородки с дверным проемом в приквартирном холле перед входом в квартиру N 3.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20 августа 2018 г. Серову М.А. обязали предоставить доступ в жилое помещение на предмет выявления нарушений.

До настоящего момента собственник квартиры N 3 Серова М.А. собственными силами указанную перегородку не демонтировала, общее имущество многоквартирного дома в районе установленной перегородки в первоначальное состояние не привела, что не оспорено сторонами.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в редакции Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. пришел к выводу об их удовлетворении. При этом суд исходил из того, что действиями ответчика нарушаются права и законные интересы иных лиц, проживающих в данном доме, в добровольном порядке ответчик по демонтированнею перегородки не осуществил, в связи с чем, истец вправе требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что перегородка возведена на законных основаниях.

Удовлетворяя исковые требования, суд также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ государственную пошлину в размере 6000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие вручение ответчику под роспись копии распоряжения Мосжилинспекции, не являются основанием к отмене решения, поскольку указанное предписание было вручено истцу ГБУ "Жилищник района Арбат", как управляющей компании многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 23, стр. 1, который в соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, должен обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, имеет право производить осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствие состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Не усматривая оснований к изменению, отмене решения по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Серовой М.А.

- б ез удовлетворения.

Председательствующий

Судьи