Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33-30060/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что дата между сторонами заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить межкомнатные двери, дополнительные элементы (коробки, наличники, пороги, доборы, стекло и пр.), а также фурнитуру. Истцом оплачена полная стоимость товара в размере сумма, однако ответчик не поставил покупателю дополнительные элементы - рустики, а также отгрузил двери иной цветовой гаммы, и предоставил наличники, отличные от ранее заказанных. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свое обязательство относительно поставки товара в полной комплектации и согласно определенному заказу, на досудебные претензии не ответил, а также не представил для подписания акт приема-передачи товара. Истец просила суд расторгнуть договор N МС-05 от дата, взыскать уплаченные денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на исполнение в полном объеме обязанностей по поставке товара в соответствии с согласованным сторонами заказом, а также указали на то, что истец при монтаже и установке дверей не выразила несогласия с цветом и дополнительной фурнитурой, в связи с чем с согласия фио двери и все декоративные элементы были установлены в ее квартире, она использует товар в течение длительного периода времени по прямому назначению, при этом истец до настоящего времени не произвела оплату за услуги установки, а также отказалась от подписания акта приема-передачи товара.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителей истца по доверенностям фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации (продавец) и фио (покупатель) заключен договор N МС-05, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить межкомнатные двери, дополнительные элементы (коробки, наличники, пороги, доборы, стекло и пр.), а также фурнитуру.

Согласно п. 1.2 договора, количество, ассортимент и цена товара указываются в договор-заказе, который подтверждает согласование предмета договора и является его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена товара составляет сумма, в п. 3.2 договора стороны согласовали условие о том, что цена товара включает стоимость межкомнатных дверей, дополнительных элементов и фурнитуры, указанных в договор-заказе.

дата истец оплатила стоимость товара в размере сумма

Как указала истец, дата двери были доставлены в квартиру истца по адресу: адрес, однако при приемке товара выяснилось, что цвет дверей не соответствует заказанному. дата после установки дверей истцом выявлено, что некоторые детали не соответствуют ранее заказанным, а именно: поставлен иной вид наличников и отсутствуют рустики. Направленные в адрес ответчика претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Представитель наименование организации в обоснование возражений указал, что фио поставлен товар в полном соответствии с тем, который был выбран при заказе, в том числе вся фурнитура и декоративные элементы. При поставке товара заказчик не подписала акт приема-передачи товара, при этом от приема и установки дверей не отказалась, и по настоящее время использует их по назначению.

Допрошенные судом свидетели фио и фио показали, что они доставляли и производили работы по установке заказанных дверей в квартире истца, при этом работы по установке до настоящего времени фио не оплачены. При установке дверей истец и ее супруг претензий по качеству товара не высказывали, однако, указали о своем несогласии с цветом дверей и отсутствием некоторых деталей к дверям. Вместе с тем, истец согласилась на проведение работ по монтажу дверей в квартире, при этом отказалась от подписания акта приема-передачи товара и проведенных работ.

Согласно ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии со ст. 480 ГК РФ, в случае передачи некомплектного товара (ст. 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Пункт 6 этой же статьи содержит предписание о том, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно частям 1, 2 ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей предусмотрена положениями статьи 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей". Ответственность за просрочку выполнения требований потребителя предусмотрена статьей 23 указанного Закона. Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю перечислены в статье 23.1 Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных фио требований о расторжении договора купли-продажи от дата N МС-05, взыскании уплаченных денежных средств в размере сумма, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ей был передан недоукомплектованный товар, а именно - не поставлены декоративные элементы.

Так, согласно п. 1.2 договора, количество, ассортимент и цена товара указываются в договор-заказе, который подтверждает согласование предмета договора и является его неотъемлемой частью.

Вместе с тем, в материалы дела не представлен договор-заказа к договору от дата, в котором имелись бы подписи заказчика и продавца.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, при поставке дверей истец отказалась от подписания акта приема-передачи товара, также как и не подписала направленный в ее адрес экземпляр акта приема-передачи, в котором покупатель имела возможность указать свои претензии по качеству и комплектности товара.

При этом, истец согласилась на установку дверей в поставленной комплектации, до настоящего времени использует их по назначению, что свидетельствует о реальном исполнении договора от дата каждой из сторон договора.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда у суда также не имелось.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что решение принято с нарушением норм материального права, не влекут отмену решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора. Решение суда принято с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, а также неверным толкованием действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие истца с выводами суда, произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: