Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-30109/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.

судей Раскатовой Н.Н, Кочергиной Т.В,

при секретаре Волковой М.А.

заслушав в закрытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе Драчука В.В. на определением Пресненского районного суда г.Москвы от 30 апреля 2019 года, которым постановлено: восстановить представителю Захарова П.В, по доверенности Петрову В.А. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14.01.2019г.

Отказать представителю Захарова П.В. по доверенности Петрову В.А. в заявлении о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-253/19,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда гор. Москвы от 14 января 2019 года с Захарова П.В. в пользу Драчука В.В. взыскана сумма по договору займа в размере 50000 долларов США.

Представитель ответчика Захарова П.В. по доверенности Петров В.А. через экспедицию суда обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение Пресненского районного суда гор. Москвы, указывая, что ответчик в судебном заседании по рассмотрению дела не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела не извещался, судебный акт был получен несвоевременно.

Суд постановилприведенное выше определение, которое представитель Драчука В.В. по доверенности Княжев В.В. просит отменить, указывая в частной жалобе на отсутствие данных, позволяющих полагать, что ответчиком срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Драчука В.В. по доверенности Княжева В.В, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении 14 января 2019 года гражданского дела по иску Драчука В.В. к Захарову П.В. о взыскании денежных средств по договору займа, ответчик в судебном заседании не присутствовал, сведений о получении Захаровым П.В. постановленного по делу решения материалы дела не содержат.

Разрешая вопрос восстановлении ответчику Захарова П.В. срока для обжалования решение суда от 14 января 2019 года, суд исходил из того, что процессуальный срок пропущен Захаровым П.В. по уважительной причине, и судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительной причине пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесены такие обстоятельства, как получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Поскольку в судебном заседании суда первой инстанции ответчик Захаров П.В. участия не принимал, доказательства, подтверждающие, что ответчику направлялась копия решения суда или то, что ответчиком была получена копия решения суда до истечения срока обжалования, в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия полагает, что ответчик объективно был лишен возможности подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу в установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок.

Принимая во внимание, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы нарушены не по вине ответчика, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции были все основания для восстановления Захарову П.В. срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом доводы частной жалобы истца о том, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия находит несостоятельным и голословными, поскольку они опровергаются материалами дела, а потому не влекут отмену оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 30 апреля 2019 года об оставить без изменения, частную жалобу Драчука В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судья: