Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-30114/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

и судей Дегтеревой О.В, Лобовой Л.В,

при секретаре Долгой И.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по частной жалобе Г. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Г. к ГБУЗ г.Москвы "*****" о незаконном отстранении от работы, восстановлении на работе, выдаче дубликата трудовой книжки, выдаче документов связанных с работой оставить без движения.

Предоставить истцу срок для устранения недостатков искового заявления до 21 января 2019 года.

УСТАНОВИЛА:

Г. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУЗ г.Москвы "*****" о незаконном отстранении от работы, восстановлении на работе, выдаче дубликата трудовой книжки, выдаче документов связанных с работой.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24.12.2018 года исковое заявление Г. оставлено без движения, поскольку не представлена копия трудового договора и приказа об увольнении, не указывает истец основания увольнения и период ее работы.

Г. была подана частная жалоба на указанное определение судьи, со ссылкой на то, что ею были приложены копии документов, в том числе приказ N4054 от 22.10.2018г. об отстранении от работы.

Определением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 04 марта 2019г. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 24.12.2018г.

В соответствии со ст. 333 ч.3 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения и др, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступившие материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ и указал, что исковое заявление Г. не соответствует требованиям, предъявляемым указанным нормам, а именно истцом не приложены документы, на которых истец основывает свои требования, а конкретно копия трудового договора и приказ об увольнении и основания увольнения, тогда как истец ссылалась на незаконное отстранение ее от работы и взыскании заработка за период отстранения от работы. Кроме того, истец ссылается о выполнении ею в срок определения суда и представлении уточненного заявления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что данный вывод сделан судом без учета норм действующего гражданского процессуального законодательства.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление необходимых доказательств сторонами являются, в силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем указанные судом основания для оставления искового заявления без движения судебная коллегия полагает необоснованными.

При таких обстоятельствах вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года - отменить, передать материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи