Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-30153/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оказание юридических услуг - отказать,

установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании затрат на юридические услуги в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата заключил с наименование организации договор N * по абонементу для несовершеннолетнего в школе моделей "Verona", согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по проведению теоретических и практических занятий, указанных в п. 2.3 договора, а заказчик оплатить эти услуги. Цена договора составила сумма и была оплачена за счет денежных средств, полученных по кредитному договору N * от дата с наименование организации. При этом процентная ставка по кредитному договору составила 24,891 % годовых. Необходимость обращения к исполнителю была обусловлена тем, что истец был намерен узнать про цены и условия устройства своего сына в школу " * ". Без объяснения каких-либо причин и условий истцу было предложено подписать договор. При этом, какой-либо конкретной информации предоставлено не было, было сообщено, что ничего оплачивать не нужно. В результате чего, находясь под влиянием сильных убеждений, истец подписал все документы, предоставленные сотрудниками исполнителя. При подписании договоров истцу были показаны страницы только с местами, где необходимо поставить подпись. О том, что на самом деле услуги приобретаются в кредит с большим процентом, сотрудники исполнителя истца не информировали. О том, что истец подписал кредитный договор, он узнал, только когда ему позвонили из банка и сообщили, что необходимо оплатить ежемесячный платеж по кредиту. дата истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора.

Истцу было сообщено, что истец должен оплатить сумму в размере сумма Однако, его сын предоставленными ответчиком по договору услугами не пользовался. С целью досудебного урегулирования данного вопроса истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он требовал возврата уплаченных по договору денежных средств, компенсации причиненного морального вреда и юридических расходов. Ответчик вернул истцу уплаченные по договору денежные средства в размере сумма Однако, в компенсации юридических расходов и причиненного морального вреда истцу было отказано. Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, поскольку он был введен в заблуждение, испытывает чувство обиды, досады, так как был обманут. Сложившаяся ситуация вызвала у него огромное душевное волнение, а также нравственные страдания. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в различные инстанции, на что он потратил свое личное время, а также денежные средства.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений в адрес суда не направил.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

В судебном заседании коллегии представитель истца фио по доверенности фио апелляционную жалобу поддержал.

Ответчик наименование организации в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, дата между истцом фио в интересах несовершеннолетнего сына фио и ответчиком наименование организации заключен договор по абонементу для несовершеннолетнего в школе моделей " * ".

По условиям указанного договора, исполнитель обязуется оказать заказчику (несовершеннолетнему фио) услуги по проведению теоретических и практических занятий, указанных в договоре, заказчик (законный представитель несовершеннолетнего) обязуется оплатить эти услуги. В договоре приведен перечень услуг, которые исполнитель должен оказать. Срок действия абонемента с дата по дата. Стоимость оказываемых услуг с учетом скидок составила сумма

В качестве способа оплаты было использовано привлечение заемных денежных средств, в связи с чем, истец заключил дата кредитный договор N 61755666514 с наименование организации.

На основании договора исполнитель заказчику услуги не оказал.

дата истец обратился к ответчику с заявлением, в котором указал о расторжении договора с даты получения ответчиком заявления, просил вернуть денежные средства в размере сумма, внесенные им по договору, указав реквизиты перечисления, иных требований к ответчику истец не заявлял.

дата ответчик возвратил истцу денежные средства в размере сумма, тем самым исполнив требования истца в полном объеме.

С исковым заявлением в суд истец обратился дата, то есть после исполнения ответчиком требований истца в добровольном порядке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениям ст. ст. 151, 779-782 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, принимая во внимание, что ответчиком до обращения истца с настоящим иском в суд, были исполнены его требования в полном объеме, а именно договор об оказании услуг был расторгнут, денежные средства уплаченные по договору в размере сумма истцу были возвращены ответчиком, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

При этом суд исходил из недоказанности нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, причинения истцу нравственных и физических страданий незаконными действиями ответчика.

Суд отметил в решении, что ответчик исполнил требования истца в полном объеме при первом обращении с заявлением о возврате денежных средств.

Оснований для возмещения истцу расходов на оказание юридических услуг суд не нашел, учитывая, что договор с наименование организации на оказание юридических услуг в порядке досудебного урегулирования спора с ответчиком истец заключил дата, тогда как из представленных истцом документов следует, что он самостоятельно обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, ответчик исполнил все требования истца в досудебном порядке, в связи с чем данные расходы необходимыми для восстановления нарушенных прав истца не являлись.

Учитывая, что договор с наименование организации на оказание юридических услуг истец заключил дата - в день, когда обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, ответ на заявление не дождался, тогда как, в последующем требования истца ответчиком были исполнены в полном объеме, суд также не нашел оснований для возмещения истцу указанных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы истца о том, что при заключении договора ответчик предоставил истцу недостоверную информацию, при подписании договора показал только страницы с местами, где нужно поставить подпись, о заключении кредитного договора истец не знал, коллегия находит необоснованными, поскольку в подтверждение указанных доводов достоверных доказательств не представлено, истец, подписывая договор об оказании образовательных услуг и кредитный договор, не проявил должную степень осмотрительности и не ознакомился с договорами в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не взыскал в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя, не соответствуют ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой расходы на оплату услуг представителя взыскиваются только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, истец не имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд неправомерно не взыскал с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, судебная коллегия отклоняет, поскольку в данном случае оснований взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных действующим законодательством, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а так же иное толкование закона. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда первой инстанции по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: