Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-30261/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И,

судей Курочкиной О.А, Антоновой Н.В,

при секретаре Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

материал по частной жалобе С.К.О. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года, которым постановлено:

Возвратить заявление С.К.О. к КПК "... " о взыскании денежных средств, расторжении договора,

УСТАНОВИЛА:

С.К.О. обратился в суд с иском к КПК "... " о взыскании денежных средств, расторжении договора.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит С.К.О. по доводам частной жалобы, указывая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление С.К.О, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, постановленными с нарушением норм процессуального права.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с абз. 7 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из представленного материала следует, что 21.02.2019г. С.К.О. представил в адрес ответчика КПК "... " уведомление о расторжении договора о передаче личных сбережений пайщика, что подтверждается соответствующим заявлением С.К.О. с отметкой КПК "... " о принятии (л.д.18).

Таким образом, вывод суда о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленным исковым материалом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что обжалуемое заявителем определение о возврате искового заявления принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а материал по иску С.К.О. - возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 годаотменить, направить материал в суд первой инстанции

со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: