Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33-30535/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С. и судей Фроловой Л.А., Козиной Т.Ю., при секретаре Королевой Л.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе представителя истца Гончаровой И.В. - Усенко А.А. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Гончаровой И.В. к ООО "Юна-Фитнес" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Гончарова И.В. обратилась в суд с иском к ООО "Юна-Фитнес" о защите прав потребителя. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную по договору N 238 возмездного оказания спортивно-оздоровительных услуг сумму 11 754 руб. 60 коп. в связи с неоказанием услуг за период с 22 апреля 2018 года по 2 февраля 2019 года, неустойку за неисполнение требований потребителя об устранении нарушений сроков оказываемой услуги в сумме 85 689 руб. 09 коп. за период с 22 апреля 2018 года по 20 декабря 2018 года, неустойку за неисполнение требований о возврате денежных средств в связи расторжением договора в одностороннем порядке по инициативе истца 28 210 руб. 40 коп, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб, нотариальные расходы в сумме 1 500 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представителем ответчика ООО "Юна-Фитнес" по доверенности Полосиным Н.В. заявлено ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения, со ссылкой на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исполнительное производство об обязании исполнить договор возмездного оказания спортивно-оздоровительных услуг, выдать клубную карту окончено по заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 мая 2019 года.

Представитель истца Гончаровой И.В. по доверенности Усенко А.А. в судебном заседании против оставления исковых требований без рассмотрения возражала.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Усенко А.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Гончарова И.В, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Гончаровой И.В. по доверенности Гончарова Э.В. и Усенко А.А, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ООО "Юна-Фитнес" по доверенности Полосина Н.В, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренных договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление Гончаровой И.В. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Исходя из того, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском имелось неоконченное исполнительное производство об обязании ответчика исполнить договор возмездного оказания спортивно-оздоровительных услуг, выдать клубную карту, ответчик ООО "Юна-Фитнес" не имело право отказаться от исполнения договора, приняв заявление истца о расторжении договора, а после окончания исполнительного производства 21 мая 2019 года заявление о расторжении договора истцом в адрес ответчика не направлялось, суд пришел к выводу о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора и наличии правовых оснований для оставления исковых требований Гончаровой И.В. без рассмотрения в порядке абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Согласиться с этим выводом суда не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца основаны на Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 32 названного Закона предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 5.5. договора N 238 от 15 октября 2013 года указано, что при одностороннем отказе от исполнения настоящего договора по письменному заявлению члена Клуба уплаченные за клубную карту денежные средства в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите право потребителей" возвращаются за вычетом фактически понесенных Клубом расходов в течение 10-ти дней с даты приема заявления.

В материалы дела представлена копия претензии истца, полученная администратором ООО "Юна-Фитнес" 20 декабря 2018 года, в которой Гончарова И.В. уведомила ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора N 238 от 15 октября 2013 года по своей инициативе.

Таким образом, выводы суда о необходимости досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора не основаны на нормах действующего законодательства.

Более того, истцом ни в первоначальном иске, ни в уточненном исковом заявлении не изложены требования о расторжении договора. Оба исковых заявления имеют предмет спора - взыскание денежных средств в связи с отказом истца от исполнения договора.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи