Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33-30629/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С, Нестеровой Е.Б.

при секретаре Ибрагимовой Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе истца Носова Василия Валерьевича на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года, которым постановлено:

Гражданское дело N2-1462/19 по иску Носова Василия Валерьевича к Черний Юрию Валентиновичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передать для рассмотрения по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы,

установила:

Истец Носов В.В. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Черний Ю.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2011 года по 01 февраля 2019 года в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу заочным решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года с Черний Ю.В. в пользу Носова В.В. была взыскана задолженность по договору займа в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008 года по 12.05.2011 года в размере сумма В настоящий момент решение суда не исполнено, задолженность не погашена.

В судебном заседании суд первой инстанции поставил на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы.

Истец Носов В.В. в судебное заседание явился, против передачи дела по подсудности возражал.

Ответчик Черний Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Носов В.В, указывая на то, что на момент подачи иска и возбуждения производства в суде последним известным местом жительства Черний Ю.В. был адрес: адрес. Кроме того, по адресу: адрес не имеется многоквартирного жилого дома, а в здании по этому адресу располагаются служебные нежилые помещения Государственной Думы РФ.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Направляя дело по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что дело принято с нарушением правил подсудности. Местом жительства ответчика Черний Ю.В. на момент подачи иска в суд и в настоящее время является адрес: адрес, что относится к подсудности Тверского районного суда г. Москвы. Данное обстоятельство, по мнению суда, подтверждается выпиской из домовой книги от 03 марта 2019 года МФЦ адрес.

Однако из указанных документов следует лишь то, что ответчик Черний Ю.В. 04 октября 2013 года выписан с места жительства по адресу: адрес по личному заявлению по адресу: адрес. При этом суд не проверил, действительно ли ответчик Черний Ю.В. на дату предъявления иска в суд (29.01.2019 года) зарегистрирован по указанному адресу: адрес.

Материалы дела не содержат сведений о регистрации ответчика по месту жительства по адресу: адрес, на дату подачи иска. Более того, из предъявленного суду постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП отдела МВД России по адрес 06.10.2017 года, следует, что в ходе проверки сотрудниками УФМС России по адрес по базе данных было установлено, что Черний Ю.В. не зарегистрирован по адресу: адрес (л.д.21).

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 27 мая 2019 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: