Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33-30634/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Леоновой С.В.,

судей Зениной Л.С, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по частной жалобе фио на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2019 года, по которому постановлено:

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 20000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26139 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года по делу по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа постановлено:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства по договору займа в размере 5000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 6400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 года решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.

В суд поступило заявление истца фио СВ. о взыскании судебных расходов в размере 75502 руб. по гражданскому делу N 2-647/18.

Истец в судебное заседание явился, заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не возражал против взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате судебной экспертизы в размере 26139 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб, в остальной части просил в удовлетворении заявления отказать.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого в части взыскания в пользу истца расходов по оплате заключения специалиста в сумме 20 000 руб, оплате услуг представителя в суме апелляционной инстанции в размере 10 000 руб. и отказе в удовлетворении заявления фио в данной части просит в частной жалобе фио

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы 13.02.2018 года частично удовлетворены исковые требования фио Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу на указанное решение, в связи с чем, истец понес расходы по оплате заключения специалиста в размере 20000 руб, а также в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом были понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26139 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2018 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.02.2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу заявителя, суд обоснованно признал понесенные им расходы, необходимые для обоснования правомерности исковых требований, подлежащими в полном объеме возмещению ответчиком.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции. в сумме 30 000 руб, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от 11 декабря 2017 года и распиской о получении исполнителем по указанному договору от истца названной суммы.

Исходя из сложности дела, принципа разумности, количества судебных заседаний, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика фио в пользу истца, с учетом положения ст. 100 ГПК РФ, расходов на услуги представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10000 руб.

Оснований для отмены определения суда в указанной части либо изменения размера присужденных сумм судебная коллегия не усматривает.

Судом при рассмотрении данного процессуального вопроса были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения, исследованы документы, подтверждающие несение заявителем указанных им расходов.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, правовых обоснований, основанных на материалах дела, для отмены определения суда и отказе заявителю в удовлетворении заявления, не содержат.

Поэтому в удовлетворении частной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи