Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33-30662/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков... фио, фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать фио, фио прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета фио, фио по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований истца фио о выселении ответчиков фио, фио отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления фио, фио к фио о признании права постоянного пользования жилым помещением отказать,

установила:

фио А.М. обратилась в суд с указанным иском к... фио, фио, ссылаясь на то, что в порядке ускоренной приватизации приобрела в собственность квартиру N 7 по адресу: адрес. дата между фио (дарителем) и... фио (одаряемой) заключен договор дарения квартиры N 7 по адресу: адрес. дата зарегистрирован переход права собственности на квартиру от фио к... фио дата... фио, находясь в квартире N 7 по адресу: адрес, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение своей матери фио физической боли и вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обеими руками с силой хватала и сжимала руки фио, в том числе с силой сжала и ногтями поцарапала правую руку фио в области локтевого сустава, затем стала с силой хлопать дверью, ведущей из коридора в гостевую комнату, в то время как фио находилась в дверном проеме, в результате чего нанесла дверью фио не менее одного удара по лицу в области левой брови, не менее одного удара по левой кисти, причинив фио физическую боль, а также телесные повреждения в виде ушибленной раны левой бровной области, ссадины правого локтевого сустава, ушиба левой кисти. Решением Чертановского районного суда адрес от дата договор дарения был отменен, право собственности фио на квартиру было восстановлено. В квартире зарегистрированы по месту жительства фио,... фио, фио Ответчики были вселены в квартиру в дата, после приватизации, с согласия истца, в настоящее время не являются членами семьи истца, проживают в квартире без законных на то оснований и препятствуют истцу в пользовании жилым помещением. В связи с этим, истец просила признать ответчиков утратившими право пользования квартирой со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу, выселить ответчиков (л.д. 3-8).

... фио, фио обратились в суд со встречным иском к фио, ссылаясь на то, что фио и фио состояли в зарегистрированном браке, являются родителями... фио, фио,... фио - мать фио, фио - отец фио дата фио и члены ее семьи фио,... фио вселились в муниципальную квартиру N 7 по адресу: адрес дата по данному адресу был прописан фио дата... фио на основании ордера и договора социального найма была выписана в муниципальную квартиру N 1 по адресу: адрес дата... фио на основании обменного ордера была выписана в муниципальную квартиру N 35 по адресу: адрес. дата фио приобрел в собственность в порядке приватизации квартиру N 110 по адресу: адрес. дата между фио и... фио был заключен договор обмена приватизированного и муниципального жилых помещений, к... фио перешло право собственности на квартиру N 110, а к фио право найма квартиры N 35. дата фио повторно в порядке приватизации приобрел в собственность квартиру N 35. дата фио в порядке приватизации приобрела в собственность квартиру N 7. фио была зарегистрирована в квартире N 110, фио в квартире N 7. В дата фио и фио были выписаны в квартиру N 35,... фио и фио вселились в квартиру N 7, где проживали с фио и фио В дата фио подарила квартиру N 7... фио В дата... фио подарила фио квартиру N 7, фио - квартиру N 110, фио продал квартиру N 35 и за счет вырученных средств приобрел на имя супруги фио - фио квартиру N 37 по адресу: адрес. В итоге у... фио и фио осталось только право пользования квартирой N 7. В дата между... фио и ее родителями произошел серьезный конфликт, фио произвела отчуждение квартиры N 7 в пользу фио Решением Чертановского районного суда от дата... фио и фио были признаны утратившими право пользования квартирой N 7 со снятием их с регистрационного учета.

Решением Чертановского районного суда адрес от дата договор дарения квартиры N 7, заключенный дата между... фио и фио был признан недействительным, квартира N 7 возвращена в собственность... фио Решением Чертановского районного суда адрес от дата отменен договор дарения квартиры N 7, заключенный дата между фио и... фио С конца дата... фио и фио не обладают правом собственности или иным правом на какое-либо жилое помещение, не имеют возможности приобрести жилье, были вынуждены выехать на съемную квартиру. Истцы по встречному иску полагают, что к рассматриваемому случаю применима по аналогии ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от дата N 189-ФЗ, по которому действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В связи с этим,... фио и фио просили признать за ними право постоянного пользования квартирой N 7 (л.д. 90-95).

Истец (ответчик по встречному иску) фио, ее представитель по доверенности фио в суд явились, первоначальный иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, встречный иск не признали по доводам письменных возражений по заявленным встречным исковым требованиям, где указано, что ни одну квартиру... фио не приобрела самостоятельно, путем вложения своих собственных материальных средств, права собственности на спорную квартиру... фио лишилась ни по собственному волеизъявлению, а по решению суда. То, что... фио находится в затруднительном финансовом положении, представляется сомнительным, так как она сама указывает, что может себе позволить арендовать жилье, кроме того, это не имеет отношения к делу.

Ответчик (истец по встречному иску)... фио, в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ответчик фио, и её представитель по доверенности фио в суд явились, встречный иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, возражали против удовлетворения первоначального иска.

Третье лицо по встречному иску фио в суд явился, пояснил, что возражает против удовлетворения встречного иска.

Представитель третьего лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в суд явилась, пояснила, что против удовлетворения первоначального иска не возражает, в удовлетворении встречного иска отказать.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое ответчики... фио, фио, просят отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчики... фио, фио, представитель третьего лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом, согласно распечатки с сайта "Почта России".

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, выслушав истца фио, представителя истца фио по доверенности фио, третье лицо фио, прокурора фио, возражавших по доводам жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что фио и фио состояли в зарегистрированном браке, являются родителями... фио, фио,... - мать фио, фио - отец фио

дата фио обратилась к заместителю начальника Управления муниципального жилья с заявлением о передаче ей в собственность в порядке ускоренной приватизации квартиры N 7 по адресу: адрес, в качестве члена своей семьи указала фио (л.д. 14).

дата фио получила свидетельство о праве собственности на квартиру N 7 (л.д. 11).

дата фио (дарителем) и... фио (одаряемая) был заключен договор дарения квартиры N 7 (л.д. 16-17), дата состоялась государственная регистрация договора и перехода права собственности (л.д. 16-17).

дата между... фио (дарителем) и фио (одаряемой) заключен договор дарения квартиры N 7 (л.д. 106-108), дата состоялась государственная регистрация перехода права собственности (л.д. 16-17).

дата между фио (продавцом) и фио (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры N 7 (л.д. 117).

Решением Чертановского районного суда адрес от дата фио,... фио, фио признаны утратившими право пользования квартирой N 7 со снятием их с регистрационного учета,... фио и фио выселены (л.д. 117).

Решением Чертановского районного суда адрес от дата договор дарения квартиры N 7 от дата признан недействительным, прав собственности фио на квартиру N 7 прекращено, квартира N 7 возвращена в собственность... фио (л.д. 117-122).

Решением Чертановского районного суда адрес от дата договор дарения квартиры N 7 от дата был отменен, квартира N 7 возвращена в собственность фио (л.д. 123-126).

В настоящее время в квартире зарегистрированы фио (с дата),... фио (с дата), фио (с дата) (л.д. 20-21).

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования, с учетом положений ст.ст. 209, 218, 223, 304 ГК РФ, ст.ст. 1, 2, 7 Закона Российской Федерации от дата N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку... фио, фио не обладают самостоятельным правом пользования спорным жилым помещением, ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от дата N 189-ФЗ к спорным правоотношениям не применима,... фио, фио не участвовали в приватизации и не отказывались от участия в приватизации квартиры N 7 в пользу иных лиц, договор передачи не оспаривался,... фио, фио были вселены в квартиру в дата,... фио приобрела квартиру N 7 в собственность по договору дарения и лишилась жилой площади на основании судебного акта, договор дарения был отменен по причине совершения в отношении дарителя противоправных действий.

В данном случае право пользования... фио, фио квартирой зависит исключительно от волеизъявления фио, которая вправе в любое время отказать им в пользовании принадлежащим ей имуществом.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что... фио на основании ордера от дата получила иное жилое помещение, передав права на него фио и получив взамен право собственности на принадлежавшую ему квартиру, последующее распоряжение... фио которой произведено по ее собственному волеизъявлению и не имеет отношения к существу рассматриваемого спора.

Из подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713, следует, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании... фио, фио прекратившими право пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу, но отказал в их выселении, поскольку из пояснений сторон следует, что они проживают в ином жилом помещении.

Встречный иск, как следствие, был правомерно отклонен судом первой инстанции.

С выводами суда о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст.ст.194-198 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости сохранения за ними права пользования жилым помещением на один год, основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку данным обстоятельствам, в связи с чем оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: