Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33-30679/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования наименование организации к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Взыскать в пользу наименование организации с фио задолженность по Кредитному договору от дата N... в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на права требования, принадлежащие фио по Предварительному договору N дата/... купли-продажи Объектов недвижимого имущества (Жилого помещения-таун-хауса и Придомового земельного участка) от дата для приобретения в целях постоянного проживания в собственность Ответчика жилого помещения, являющегося Объектом долевого строительства, находящегося по адресу (указывается строительный адрес): адрес, с. адрес, адрес, уч. при доме N1, владение N.., общей площадью 154,79 кв.м, расположенного в 3-х-этажном Жилом доме, установив цену реализации (начальную продажную цену) в размере сумма и определив способ реализации - публичные торги,

установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что дата между наименование организации и ответчиком был заключен кредитный договор N.., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок до дата. Кредит предоставлялся для целевого использования - для приобретения в целях постоянного проживания в общую собственность ответчика жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: адрес, с. адрес, адрес, уч. при доме N 1, владение N.., общей площадью 154,79 кв. м, стоимостью сумма, путем оплаты стоимости недвижимого имущества по Предварительному договору N дата/... купли-продажи Объектов недвижимого имущества (жилого помещения-таун-хауса и придомового земельного участка) от дата, заключенному между ответчиком и наименование организации. Кредит был обеспечен залогом прав требования, принадлежащего ответчику в связи с заключением Предварительного договора купли-продажи, заключенного между ответчиком и наименование организации, а также ипотекой недвижимого имущества с даты ее государственной регистрации. В результате нескольких уступок прав требования наименование организации приобрело право требования по указанному кредитному договору. Поскольку платежи по возврату суммы долга и процентов производились ответчиком в нарушение условий договора, у ответчика перед наименование организации образовалась задолженность. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 7 020 149,75 коп, расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма, а также обратить взыскание на предмет залога.

На основании определения суда от 26 октября2016 года была произведена замена истца наименование организации на наименование организации в порядке процессуального правопреемства.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик судебное заседание не явилась, извещена, возражений по иску не представила, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое ответчик фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец наименование организации в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом, согласно распечатки с сайта "Почта России".

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, выслушав ответчика фио, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор N.., по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма По условиям договора срок возврата кредита установлен до дата, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,5,% годовых (до регистрации ипотеки приобретаемого жилого помещения в пользу кредитора) и 12,5% годовых (после оформления права собственности и закладной), размер ежемесячного платежа определен графиком платежей (л.д.13-38).

Также дата между наименование организации (залогодержатель) и фио (залогодатель) заключен договор залога прав требования N З/.., по которому залогодатель в обеспечение исполнения обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, передает в залог залогодержателю права требования, принадлежащие залогодателю в связи с участием в инвестировании строительства жилого дома по Предварительному договору N... купли-продажи объектов недвижимого имущества (жилого помещения-таун-хауса и придомового земельного участка) от дата, заключенному между фио и наименование организации для приобретения в целях постоянного проживания жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: адрес, с. адрес, адрес, уч. при доме N 1, владение N.., общей площадью 154,79 кв. м, расположенного в 3-х этажном жилом доме (л.д. 39-47).

дата между фио и наименование организации заключен Предварительный договор N... купли-продажи объектов недвижимого имущества (жилого помещения-таун-хауса и придомового земельного участка) (л.д. 45-56).

наименование организации предоставил фио денежные средства в размере сумма По условиям договора срок возврата кредита установлен до дата, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,5,% годовых (до регистрации ипотеки приобретаемого жилого помещения в пользу кредитора) и 12,5% годовых (после оформления права собственности и закладной), размер ежемесячного платежа определен графиком платежей

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав требований N.., согласно которому наименование организации уступило наименование организации все права требования по указанному выше кредитному договору.

дата в связи с реорганизацией в форме присоединения, наименование организации был присоединен к наименование организации и был исключен из Единого реестра регистрации юридических лиц (Лист записи из ЕГРЮЛ прилагается), следовательно, к наименование организации в полном объеме пришли и все права по Кредитному договору.

дата в соответствии с Договором уступки права требования (цессии) от дата N1/РЦп-НЕ, заключенным между наименование организации и наименование организации (далее - Новый Кредитор, Истец), состоялась уступка новому кредитору прав требования по Кредитному договору, а также права требования по договору, обеспечивающему исполнение обязательств ответчика.

Условиями кредитного договора, предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии) (п. 4.1.1.), право кредитора начислять пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. п. 5.2, 5.3.), потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (п. 4.4.1.), а также обратить взыскание на заложенное имущество (п. 4.4.2.).

Согласно расчету суммы требований по состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору N... от дата составила сумма, в том числе основной долг сумма, просроченные проценты за пользование кредитом сумма, неустойка на просроченный основной долг сумма, неустойка на просроченные проценты сумма, проценты на просроченный основной долг сумма

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору наименование организации направило в ее адрес требование о возврате суммы долга (л.д.87-91).

При таких обстоятельствах, разрешая требование истца, с учетом положений ст.ст. 819, 334, 337, 348 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств исполнения указанного требования и уплаты задолженности суду не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на заемщике лежит обязанность выплатить правопреемнику наименование организации - наименование организации задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.3. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с даты ее государственной регистрации; залог прав требования принадлежащих фио в связи с заключением Предварительного договора купли-продажи между фио и продавцом.

На основании п. 4.4.2. кредитного договора в случае неисполнения заемщиками обязательств по кредитному договору кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога.

Поскольку ответчики фио ненадлежащим образом исполняет обязательства, обеспеченные залогом, что подтверждается представленной выпиской по счету, допущенные нарушения обеспеченного залогом обязательства значительны, размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества, суд первой инстанции, обоснованно применив ст. ст. 334, 337, 348, 350 ГК РФ, обратил взыскание на права требования, принадлежащие фио по Предварительному договору N дата/... купли-продажи Объектов недвижимого имущества (жилого помещения-таун-хауса и придомового земельного участка) от дата, заключенному между ответчиком и наименование организации, предметом которого является объект недвижимого имущества - жилого помещения (квартиры) с условным номером V 35-5-3, общей жилой площадью 154, 79 кв.м. по адресу: адрес, с. адрес, адрес, уч. при доме N 1, и установив начальную продажную цену в размере сумма, способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

С выводами суда об удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст.ст.194-198 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что она не извещалась о времени и месте судебного заседания, о принятом решении не знала, судебная коллегия не может принять во внимание как основание для отмены судебного постановления, поскольку из материалов гражданского дела следует, что конверт с судебным извещением направлялся ответчику по месту регистрации (согласно паспорту, ответчик прописана по данному адресу с дата) по адресу: адрес (л.д. 126). Указанный конверт вернулся в суд первой инстанции за истечением срока хранения, следовательно, адресат считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика фио о рассмотрении дела судом были приняты, у суда имелись предусмотренные статьей 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Каких-либо нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в отсутствие указанного ответчика судом не допущено.

При таких обстоятельствах, иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку принято с соблюдением норм процессуального и материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: