Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33-30739/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей Мухортых Е.Н, Сальниковой М.Л,

при секретаре Яковлеве Д.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе истца Королева А.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Королева А.И. к МВД России о признании незаконным и отмене постановления и взыскании денежных средств - отказать в полном объеме,

установила:

Королев А.И. обратился в суд с иском МВД России о взыскании денежных средств в размере 111 882 руб, изъятых в ходе обыска у Соколова С.А, и обращенных в доход государства.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого и удовлетворении требований на основании доводов апелляционной жалобы просит истец Королев А.И.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика МВД России Тузлукова Н.С, которая просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Королев А.И, третье лицо Соколов С.А. и представитель третьего лица Минфин России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2011 года признан факт совершения Соколовым С.А. деяния, предусмотренного статьей 159 УК РФ.

В частности, установлено, что истцу причинен ущерб в размере 111 882 руб. Кроме того, принято решение о возврате потерпевшим денежных средств в суммах 3 775 руб. и 310 954 руб.

04 мая 2011 года судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда постановление в части разрешения вопроса о возвращении денежных средств, отменено, уголовное дело в этой части направлено в Гагаринский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение в порядке статьи 397 УПК РФ.

Постановлением от 26 июня 2014 года заместителя начальника 4 отдела СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве постановлено денежные средства в размере 4 655 Евро, находящиеся на хранении в ЦБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве обратить в доход государства.

Истец обратился с иском в порядке гражданского судопроизводства к гражданину Соколову С.А. Решением Воскресенского городского суда Московской области от 04 марта 2014 года постановлено взыскать с Соколова С.А. в пользу Королева А.И. в счет возмещения ущерба сумму в размере 111 822 руб. 60 коп. Решение вступило в законную силу 22 мая 2014 года, но не исполнено.

Постановление следователя от 26 июня 2014 года не может быть отменено в настоящем гражданском деле, поскольку для обжалования постановления и действий следователя предусмотрен иной порядок.

При этом суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований к МВД России о взыскании денежных средств, поскольку в обоснование заявленных требований он ссылается на статью 1069 ГК РФ.

Из положений указанной статьи следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Вместе с тем, для наступления ответственности, установленной правилами данной статьи, необходимо установить наличие совокупности условий противоправных действий, а именно: вину причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер ущерба, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, а также конкретные обстоятельства, истцом в силу требований статьи 56 ГПК РФ должна быть доказана неправомерность действий должностных лиц, их вина в причинении вреда, факт причинения вреда в указанном истцом размере, причинно-следственная связь между действиями должностных лиц ущерба и наступившим вредом.

В данном случае истцом таких доказательств не представлено.

Кроме того, денежные средства ранее взысканы в пользу истца по решению суда с непосредственного виновника - Соколова С.А. Двойное взыскание одной и той же суммы ущерба приведет к неосновательному обогащению истца

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а так же иное толкование закона.

Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда первой инстанции по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Согласно части 4 статьи 81 УПК РФ, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты.

Учитывая, что Соколов С.А. не обращался в правоохранительные органы за возвратом изъятых у него денежных средств, постановлением от 26 июня 2014 года они обращены в доход государства.

Таким образом, нарушений требований законодательства РФ со стороны правоохранительных органов при обращении денежных средств в доход государства не допущено.

При этом Королев А.И. реализовал свое право на взыскание денежных средств путем обращения в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к Соколову С.А.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Королева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: