Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33-30744/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоА

гражданское дело по частной жалобе фио на определение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено :

Возвратить фио исковое заявление к фио, Вишневецкой - фио о возмещении убытков, вызванных неправомерными действиями, разъяснив, что возврат искового заявления по данному основанию не является препятствием для повторного обращения в суд в случае исправления недостатков искового заявления.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с исковым заявлением к фио, Вишневецкой - фио о возмещении убытков, вызванных неправомерными действиями.

Определением суда от дата указанное заявление было оставлено без движения, одновременно был предоставлен срок до дата для исправления недостатков.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое фио просит отменить по доводам частной жалобы, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в силу ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, привлеченных к участию в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление, суд обоснованно исходил из того, недостатки, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения, заявителем устранены не были.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :