Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-30782/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Леоновой С.В, Исюк И.В.

при секретаре Туркиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам Кривошеевой М.А, действующей в интересах несовершеннолетней фио и Карноуховой Н.В, действующей в интересах несовершеннолетнего сына фио на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 13 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Восстановить фио, Карноухову фио, Падмини Менон, Варуну Менону, Вивеку Менону срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Шрикумар Менона, умершего в марте 2017 г.

Признать за фио, Карноуховым фио, Падмини Менон, Варуном Меноном, Вивеком Меноном право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес по 1/5 доли за каждым.

УСТАНОВИЛА:

Кривошеева М.А, с учетом уточнений, в интересах несовершеннолетней дочери фио, обратилась в суд с иском к ответчикам ДГИ г.Москвы, Падмини Менон, Варуну Менону, Вивеку Менону, Карнауховой Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Шрикумар Менона, умершего в марте 2017 г, признании за несовершеннолетней дочерью права собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также денежные средства, находящиеся на банковских счетах в РФ, мотивируя иск правом дочери, как наследницы первой очереди, на наследственное имущество ее отца; наличием уважительных причин пропуска срока для принятия наследства по причине безвестного отсутствия Шрикумар Менон на тот период времени.

Карноухова Н.В. в интересах несовершеннолетнего сына фио, с учетом последующих уточнений, обратилась в суд с иском к ответчику Территориальному управлению Росимущества в г.Москве о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Шрикумар Менона; признании за несовершеннолетним сыном права собственности в порядке наследования по закону на ? долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, машиноместо по адресу: : адрес, мотивируя иск правом сына, как наследника первой очереди, на наследственное имущество его отца; наличием уважительных причин пропуска срока для принятия наследства по причине пропажи Шрикумар Менона, проведением оперативно-следственных мероприятий по идентификации трупа неизвестного, которые закончились в апреле 2018 г.

Указанные гражданские дела были объединены определением суда в одно производство.

Менон Варун, с учетом последующих уточнений, обратился в суд со встречным иском к ответчикам Менон Падмини, Менону Вивек, Караноуховой Н.В, ДГИ г.Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Шрикумар Менона, умершего в марте 2017 г. и признании принявшим наследство; признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также на иное наследственное имущество, если таковое будет выявлено, мотивируя иск своим правом, как наследника первой очереди и сыном умершего, на спорное наследственное имущество отца; наличием уважительных причин пропуска срока для принятия наследства по причине проживания в другой стране, получении информации о смерти отца лишь в 2018 г.

Менон Вивек, с учетом последующих уточнений, обратился в суд со встречным иском к ответчикам Менону Варуну, Менон Падмини, Кривошеевой М.А, Карноуховой Н.В, ДГИ г.Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Шрикумар Менона, умершего в марте 2017 г. и признании принявшим наследство; признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также на иное наследственное имущество, если таковое будет выявлено, мотивируя иск своим правом, как наследника первой очереди и сыном умершего, на спорное наследственное имущество отца; наличием уважительных причин пропуска срока для принятия наследства по причине проживания в другой стране, получении информации о смерти отца лишь в 2018 г.

Менон Падмини обратилась в суд со встречным иском к ответчикам Менону Вивеку, Менону Варуну, Караноуховой Н.В, ДГИ г.Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Шрикумар Менона, умершего в марте 2017 г. и признании принявшей наследство; признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, мотивируя иск своим правом, как наследницы первой очереди и матерью умершего, на спорное наследственное имущество сына; наличием уважительных причин пропуска срока для принятия наследства по причине проживания в другой стране, проведением следственных мероприятий, связанных с убийством сына, проведением судебной молекулярной экспертизы тела.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истцов Кривошеевой М.А, действующей в интересах несовершеннолетней фио и Карноуховой Н.В, действующей в интересах несовершеннолетнего сына фио по первоначальным искам, поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, встречные иски не признали.

В судебном заседании суда первой инстанции представители ответчиков Менон Падмини, Варуна Менона, Вивека Менона первоначальные иски не признали, встречные иски поддержали по доводам, изложенным в них.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика ДГИ г.Москвы, Росимущества в г.Москве не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причину не явки суду не сообщили.

В судебное заседание суда первой инстанции третьи лица - представитель Управление Росреестра по Москве, нотариус г.Москвы Опутина Л.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Кривошеева М.А, действующая в интересах несовершеннолетней фио в части удовлетворения встречных требований Варуна Менона, Вивека Менона по доводам жалобы и Карноухов Н.В, действующая в интересах несовершеннолетнего сына фио в части удовлетворения встречных требований Менон Падмини, Варуна Менона, Вивека Менона по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков ДГИ г.Москвы, Росимущества в г.Москве, третьи лица - представитель Управление Росреестра по Москве, нотариус г.Москвы Опутина Л.В. не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца по первоначальному иску Кривошеевой М.А, действующей в интересах несовершеннолетней фио, истца по первоначальному иску Карноуховой Н.В, действующей в интересах несовершеннолетнего сына фио, ее представителей по доверенностям Рыбчинского С.В, Рыбчинской О.А, представителя истца по встречному иску Менон Падмини по доверенности Нарендра Уддхав Апте,представителя истца по встречному иску Менон Варун по доверенности Сычевой А.В, представителя истца по встречному иску Менон Вивек по доверенности Меркулова Н.А, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст.1112 ч.1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 п.1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1155 п.1 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства ( статья 1154 ), суд может восстановить этот срок и признать наследника, принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

При разрешении спора судом установлено и из материалов дела следует, что в марте 2017 г. умер Шрикумар Менон. После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: адрес.

Наследниками Шрикумара Менона по закону первой очереди являются: дочь фио, паспортные данные; сын Карноухов фио, паспортные данные; сын Менон Варун, паспортные данные; сын Менон Вивек, паспортные данные; мать Менон Падмини.

01.08.2018 г. Карноухова Н.В, в интересах несовершеннолетнего сына, обратилась к нотариусу г.Москвы Опутиной Л.В. с заявлением о принятии наследства.

27.08.2018 г. Кривошеева М.А, в интересах несовершеннолетней дочери обратилась к нотариусу г.Москвы Опутиной Л.В. с заявлением о принятии наследства.

Постановлением от 01.08.2018 г. нотариус г.Москвы Опутина Л.В. отказала Карноуховой Н.В, в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства.

Проверяя доводы истцов по первоначальным и по встречным искам о наличии оснований для восстановления срока для принятия наследства после смерти Шрикумара Менона, судом было установлено, что о смерти наследодателя истцы узнали от правоохранительных органов, которыми было возбуждено уголовное дело по факту убийства Шрикумара Менона, произошедшего в марте 2017 г, тело которого, правоохранительные органы обнаружили только 27.01.2018 г.

Учитывая, что стороны не знали и не могли знать о смерти наследодателя по причине его пропажи и последующего убийства, длительностью проведения следственно-оперативных действий правоохранительными органами по расследованию убийства и обнаружению трупа, впоследствии опознанного как Шрикумар Менон, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от 25.04.2018 г, принятым следователем Кунцевского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЗАО ГСУ СК РФ, суд пришел к выводу об уважительности пропуска всеми наследниками срока для принятия наследства после смерти Шрикумара Менона и о его восстановлении, признании принявшими наследство.

В свою очередь, учитывая положения ст.1141 п.2 ГК РФ, и что наследников к имуществу наследодателя является 5 человек (дочь фио, паспортные данные; сын Карноухов фио, паспортные данные; сын Менон Варун, паспортные данные; сын Менон Вивек, паспортные данные; мать Менон Падмини), суд пришел к выводу о признании за наследниками права собственности на наследственное имущество в виде спорной квартиры по 1/5 доли за каждым.

При этом, требования истцов о признании права собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в банках РФ, машиноместа по адресу: адрес, судом были отклонены, поскольку доказательства наличия таких денежных средств и счетов в банках РФ, а также права собственности наследодателя на указанное машиноместо, в материалах дела отсутствуют и в нарушении требований ст.56 ГПК РФ истцами не представлены.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства Менон Варун судебная коллегия отклоняет, ввиду их несостоятельности.

Истец по встречному иску Менон Варун указывал, что о смерти наследодателя с достоверностью узнал только после получения 27 апреля 2018 года в день составления Отделом записи актов гражданского состояния администрации Кимрского района Тверской области записи акта о смерти N 104 и выдачи свидетельства о смерти (т. 2 л. д. 214), 27 апреля 2018 года состоялись похороны Шрикумара Менона. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела и не были опровергнуты заявителями апелляционных жалоб.

Согласно ст. 1155 ГК РФ с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства наследник должен обратиться в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

В действующих на момент выдачи свидетельства о смерти Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 15 марта 2000 года N 91, в п. 29 указано, что факт смерти и время открытия наследства могут подтверждаться свидетельством о смерти наследодателя, выданным органом ЗАГС.

Таким образом, до получения свидетельства о смерти наследодателя Менон Варун не мог обратиться с заявлением о вступлении в наследство.

В свою очередь, поскольку актовая запись и свидетельство о смерти Шрикумара Менона были сделаны 27 апреля 2018 года, шестимесячный срок для обращения в суд истекал 27 октября 2018 года и выпадал на нерабочий день (суббота).

Тогда как в соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как верно было установлено судом и следует из материалов дела встречное исковое заявление Менон Варун о восстановлении срока на принятие наследства и признании права на наследственное имущество было направлено по почте 29 октября 2018 года - в первый рабочий день (т. 2 л.д. 85 - 86), в связи с чем, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд пришел к правильному выводу, что Варун Менон подал встречный иск в предусмотренный законом шестимесячный срок с момента, когда причины пропуска этого срока отпали, а именно, после 27 апреля 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы Карноуховой Н.В, действующей в интересах несовершеннолетнего сына фио о том, что Варун Менон узнал о смерти отца 26 апреля 2018 года со ссылкой на ответ следователя фио Кунцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве от 06 февраля 2019 года, в соответствии с которым Варун Менон 26 апреля 2018 год был признан потерпевшимпо уголовному делу N 11702450008000060, в этот же день допрошен в качестве потерпевшего, а также ознакомлен с постановлениями о назначении экспертизы и заключениями экспертов, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку само постановление от 26 апреля 2018 год о признании Варун Менона потерпевшим по уголовному делу N 11702450008000060 в материалы дела представлено не было.

Кроме этого, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание возражения данного ответчика против апелляционных жалоб, в которых последний указывал, что он является гражданином Республики Индии и не владеет русским языком, поэтому в соответствии со ст. 169 УПК РФ при его допросе и вручении каких-либо документов обязательно должен был участвовать переводчик надлежащей квалификации, однако указанное лицо отсутствовало, данные обстоятельства не опровергнуты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правомерным вывод суда о восстановлении срока Варун Менон для принятия наследства после смерти отца с учетом своевременного предъявления встречного иска в пределах срока, установленного статьей 1155 ГК РФ.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства Менон Вивек, судебная коллегия не принимает по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела с 29 мая 2018 г. по сентябрь 2018 г. в штате Кералла, где проживают Варун Менон и Менон Вивек, произошли сильнейшие наводнения (л.д 29-32 т.3). Наводнения были вызваны ливневыми дождями и оползнями, которые разорили районы фермерских хозяйств и заставили принять массовые меры по эвакуации жителей в штате Керала. По данным штаба Управления по борьбе со стихийными бедствиями штата Керала (К80МА) 31 000 человек были вынуждены укрыться в спасательных лагерях. Наводнения унесли жизни более 36 человек, причинили ущерб инфраструктуре штата Кералла, полностью парализовали работу государственных органов и нотариусов. (л.д 29-32 т.3).

Вивек Менон является инвалидом умеренной категории по диагнозу умственная отсталость (т. 3 л. д. 50-52).

Как указывал во встречном иске Вивек Менон о смерти своего отца узнал от своего родного брата Менона Варуна, только 02 октября 2018 года в присутствии их матери - Премы Менон (т. 3 л. д. 17-19), что нашло свое подтверждение в материалах дела.

При этом как следует из объяснений истцов по встречному иску Менон Варун сообщил Вивеку Менон о смерти отца только 02 октября 2018 года также из-за плохого самочувствия брата, выполняя рекомендации врачей, которые советовали не сообщать Вивеку Менон шокирующую и эмоционально травмирующую информацию в ходе лечения болезни, который с 2014 года проходит лечение в неврологическом отделении по причине наличия заболевания синдрома Нунана, поведенческих изменений в виде тревожных расстройств, частых перемен настроения и приступов судорог. Данные обстоятельства нашли сое подтверждение ввыпиской заведующего неврологическим отделением больницы от 15.01.2019 г. (т. 3л. д. 50-52)

Кроме этого, из цифрового отчета по результатам ЭЭГ от 26.07.2018 г. усматривается, что 26.07.2018 г. у Вивека Менон случился очередной приступ (л.д.53-61 т.З).

Как пояснял суду Менон Варун, ему пришлось рассказать брату о смерти отца лишь 02 октября 2018 г, в связи с необходимостью оформления доверенности для предоставления его интересов в России в связи с открытием наследства.

Вопреки доводам апелляционных жалоб о совместном проживании ответчиков данные обстоятельства не нашли свое подтверждение в материалах дела, напротив опровергались, как пояснениями Менон Варун и Вивек Менон, так и письменными доказательствами, из которых следует, что Варун Менон проживает по адресу: Намбат Васавеейам, Кришнапурам, п/я Пуллут, рядом с Чапара Джанкшн, Пуллут, Триссур, 680663 Керала, а Вивек Менон проживает по адресу: Шреяс, Кетоли Джанкшн, п/я Коттапурам, Кодунгаллур, Триссур, 680667, Керала, Индия. (т.3 л.д. 44-46),

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для пропуска Вивек Меноном срока для принятия наследства отпали только 02 октября 2018 г, тогда как со встречным иском он обратился в суд 06 декабря 2018 г, то есть в соответствии со статьей 1155 ГК РФ.

Также не могут служить основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы Карноуховой Н.В, действующей в интересах несовершеннолетнего сына фио о несогласии с решением суда о восстановлении срока Менон Падмини для принятия наследства после смерти сына Шрикумара Менон, поскольку как следует из материалов дела встречный иск Менон Падмини был предъявлен 06 декабря 2018 года, в пределах срока, установленного статьей 1155 ГК РФ, так как следует из материалов дела и не опровергнуто заявителем жалобы, о смерти сына Менон Падмини узнала 02 октября 2018 года, при сообщении Менона Варуна брату Вивеку Менону о смерти отца. Достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об информированности матери умершего наследодателя о его смерти в более ранний период материалы дела не содержат.

При этом как было отмечено выше из материалов дела следует, что с 29 мая 2018 г. по сентябрь 2018 г. в штате Кералла Индии произошли сильнейшие наводнения, связи была нарушена, государственные органы, в то числе нотариусы не работали, доверенность на представление интересов в суде по данному делу Менон Падмини смогла оформить только 27.11.2018 г.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кривошеевой М.А, действующей в интересах несовершеннолетней фио и Карноуховой Н.В, действующей в интересах несовершеннолетнего сына фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи