Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-30833/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В. и судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А., при секретаре Кишкинской А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частным жалобам Говорухиной Яны Александровны, ООО "Базис ВВ" на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года в редакции определения об исправления описки от 21 мая 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Базис ВВ" в пользу Говорухиной Яны Александровны судебные расходы в размере 91354 руб. 99 коп,

УСТАНОВИЛА:

14 декабря 2016 года Замоскворецким районным судом г. Москвы было постановлено решение, которым исковые требования Говорухиной Я.А. к ООО "Базис ВВ" о взыскании заработной платы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Дополнительным решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 года удовлетворено требование истца о взыскании с ООО "Базис ВВ" задолженности по заработной плате за май, июнь 2016 года.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20 декабря 2018 года вышеуказанное решение и дополнительное решение суда, в части взыскания в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данного требования; изменено в части удовлетворения требований истца о взыскании компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплат, расходов по государственной пошлине, в остальной части решение суда от 14 декабря 2016 года и дополнительное решение от 30 августа 2018 года оставлены без изменений.

25 января 2019 года истец обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в виде расходов на проезд до места рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций, размер которых с учетом уточнений составил 161181 руб. 39 коп.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят Говорухина Я.А. и ООО "Базис ВВ" по доводам частных жалоб.

Дело по частным жалобам рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся: расходы на оплату услуг представителя; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Удовлетворяя частично заявление Говорухиной Я.А. о взыскании судебных расходов, суд правильно руководствовался вышеизложенными нормами процессуального права и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, подтвержденных документально, для возмещения судебных расходов в указанном выше размере.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку, как усматривается из материалов дела в целях обеспечения явки в судебные заседания суда первой инстанции, состоявшиеся 14 декабря 2016 года, 30 августа 2018 года и в судебные заседания суда апелляционной инстанции от 14 марта 2018 года, 20 декабря 2018 года истец понесла расходы на проезд и проживание в общем размере 91354 руб. 99 коп, факт несения указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела авиабилетами и посадочными талонами, данные расходы суд первой инстанции обоснованно счёл необходимыми, направленными на реализацию основополагающего принципа состязательности гражданского процесса.

При этом суд обоснованно не признал необходимыми транспортные расходы, связанные с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции 06 апреля 2018 года, поскольку в указанном судебном заседании истец заявила ходатайство о снятии дела с рассмотрения, мотивируя тем, что она также намерена обжаловать решение суда первой инстанции, в то время как данное ходатайство могло быть направлено посредством почтовой связи.

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагая, что определенный судом общий размер расходов на оплату услуг по проживанию и транспортных расходов является обоснованным, соответственно доводы частной жалобы истца несостоятельными.

Доводы частной жалобы ответчика о том, что суд не учел при определении размера судебных расходов тот факт, что апелляционным определением Московского городского суда от 20 декабря 2018 года решение от 14 декабря 2016 года и дополнительное решение суда от 30 августа 2018 года, в части взыскания в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данного требования; изменено в части удовлетворения требований истца о взыскании компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплат, расходов по государственной пошлине, в остальной части решение суда от 14 декабря 2016 года и дополнительное решение от 30 августа 2018 года оставлены без изменений, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции в связи с чем, получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение суда законным, а доводы, изложенные в частных жалобах, несостоятельными.

Поскольку определение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании нотариальных расходов по доводам частных жалоб не обжалуется, то в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверке не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года в редакции определения об исправления описки от 21 мая 2019 года оставить без изменения, частные жалобы Говорухиной Яны Александровны, ООО "Базис ВВ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи