Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-31118/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

и судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В,

при секретаре Долгой И.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционным жалобам ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области" Минтруда России, ГУ МОРО ФСС РФ на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования М. удовлетворить частично.

Признать за М. право на получение технических средств реабилитации, а именно: кресло коляски активного типа весом не более 7 кг. (без подушки) - для улицы, кресла коляски активного типа для дома, а также получение 2 гелевых противопролежневых подушек.

Обязать ГБ МСЭ МО внести изменения в ИПРА N17.2.Э.50/2018 (2)/И1, разработанную экспертным составом N2 ФКУ ГБ МСЭ по МО Минтруда РФ 24.07.2018 г. в части предоставления М. техсредств реабилитации: кресла-коляски активного типа весом не более 7 кг. (без подушки) - для улицы, кресла-коляски активного типа для дома, а также получение 2 гелевых противопролежневых подушек.

Обязать ГУ - МОРО ФСС РФ предоставить М. средства реабилитации, в соответствии и ИПРА, с внесенными изменениями на основании решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец М. обратилась в Савеловский районный суд г..Москвы с иском к ответчикам ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области" Минтруда России, ГУ - МОРО ФСС РФ, в котором просила о тменить индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида N 17.2.Э.50/2018 (2)/И1 от 24 июля 2018 года; признать за ней право на получение технических средств реабилитации, предусмотренных индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида N 901.62.50/2017, разработанной и выданной Бюро медико-социальной экспертизы N62 ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области" Минтруда РФ 22 июня 2017 года, а именно: кресло-коляска активного типа, в том числе для детей- инвалидов: 1шт. ультралегкая, вес до 7 кг, ШС 38, ГС 42, ВСС 51, ВССЗ 47, центр тяжести 8, ВС 32, ДП 45 (без подушки), угол средней части рамы 85С - для улицы; кресло-коляска активного типа, в том числе для детей-инвалидов: 1 шт. ШС 38, ГС 42, ВСС 51, ВССЗ 47, центр тяжести 8, БС 32, ДП 45 (без подушки), угол передней части рамы 85С для дома; противопролежневая подушка гелевая - 2 шт.; обязать ГУ МОРО ФС РФ предоставить технические средства реабилитации, предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида N901.62.50/2017, разработанной и выданной Бюро МСЭ N62 ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области" Миинтруда РФ 22 июня 2017 года, ссылаясь в обоснование требований на то, что является инвалидом с детства, с *****2000 г..истцу установлена 1 группа инвалидности бессрочно.

На протяжении более 20 лет истец передвигается в помещениях и на улице при помощи инвалидной коляски, поскольку ей установлен диагноз: *****, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты, выданной *****центральной клинической больницей. В связи с установленной 1 группой инвалидности, 22.06.2017 Бюро медико-социальной экспертизы N62 ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области" Минтруда РФ истцу была разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида N901.62.50/2017 (далее - ИПРА от 2017 г..), в рамках которой предусмотрено предоставление технических средств реабилитации за счет средств федерального бюджета, однако 20 июня 2018 истец обратилась в Филиал 43 ГУ - МОРО ФСС РФ с заявлением о предоставлении ей вышеуказанных TCP в соответствии с ИПРА от 2017 г, в чем было отказано в связи с тем, что такие характеристики коляски как "ультралегкая", "облегченная" не содержаться в п. 4 Приложения к Перечню показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденного приказом Министерства труда и шпальной защиты РФ от 09.12.2014 г..N998н. 24 июля 2018 года истцу была разработана новая индивидуальная программа реабилитации, в которой отсутствовали такие характеристики TCP как "ультралегкая", "облегченная", "вес до 7 кг.", была указана 1 гелевая подушка вместо 2-х, что по мнению истца нарушает ее права как инвалида, поскольку разработанный ИПРА от 2018 г..предоставляет истцу меньший объем средств социальной помощи по сравнению с ИПРА от 2017 г, технические средства реабилитации по ИПРА от 2018 г..не соответствуют ее индивидуальным особенностям, не согласуются с диагнозом истца и имеющимися противопоказаниями, а также не полностью предоставляют возможность использовать свои жизненные возможности по программе ИПРА.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области" Минтруда России" по доверенности Е. в суде исковые требования не признал.

Представитель ГУ - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, по доверенности М. против удовлетворения исковых требований возражала, представив отзыв на заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене и изменении которого просят по доводам апелляционных жалоб ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области" Минтруда России и ГУ МОРО ФСС РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области" Минтруда России, ГУ МОРО ФСС РФ по доверенностям А, Е. и М, поддержавших доводы жалоб, возражений истца М, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М. является инвалидом 1 группы с *****2000г. бессрочно, что подтверждается удостоверением N***** и справкой сер. МСЭ-002 N*****, выданной *****бюро Медико-социальной экспертизы Московской области.

Согласно выписки из амбулаторной карты истца Поликлиники N1 ГАУЗ МО "*****"", М, ***** г. рождения находится под наблюдением врача-терапевта, невролога поликлиники с диагнозом: *****, передвигается при помощи инвалидной коляски, ведет активный образ жизни, показано снабжение техническими средствами реабилитации. По состоянию здоровья противопоказано: поднятие тяжестей, (вес не более 6-7 кг.), так как это вызовет осложнения основного заболевания, развитие вторичных заболеваний. Также в выписке отмечено, что в связи с активным образом жизни пациентки, для более полной реабилитации и абилитации, интеграции в социальную жизнь, для компенсации утраченных возможностей, необходимо учесть, что пациентке требуются инвалидные кресла активного типа, как для передвижения по дому, так и для использования на улице, весом не более 6-7 кг, в связи с имеющимися противопоказаниями для поднятия тяжестей.

Также подтверждено материалами дела, что 22.06.2017 Бюро медико-социальной экспертизы N62 ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области" Минтруда РФ была разработана М. индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида N901.62.50/2017, в рамках которой предусмотрено предоставление технических средств реабилитации за счет средств федерального бюджета в виде: 1) кресло-коляска активного типа, в том числе для детей-инвалидов: 1 шт ультралегкая, вес до 7 кг, ШС 38, ГС 42, ВСС 51, ВССЗ 47, центр тяжести 8, ВС 32, ДП 45 (без подушки), угол передней части рамы 85С - для улицы; 2) кресло-коляска активного типа, в том числе для детей-инвалидов: 1шт ШС 38, ГС 42, ВСС 51, ВССЗ 47, центр тяжести 8, БС 32, ДП 45 (без подушки), угол передней части рамы 85С для дома; 3) противопролежневая подушка гелевая - 2 шт.

Вместе с тем, в ответ на обращение истца по вопросу обеспечения техническими средствами реабилитации с индивидуальными характеристиками, ГУ - МОРО ФСС РФ в лице филиала N43 08.08.2017 уведомил М. о невозможности обеспечить ее вышеуказанными средствами реабилитации, в связи с поступившими разъяснениями ФКУ ГБ МСЭ по МО от 18.07.2018 г. по вопросу включения в характеристики рекомендованных кресел-колясок терминов "ультралегкая" и "облегченная", ссылаясь на п. 4 Приложения к перечню показаний и противопоказания для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 09.12.2014 N 998н.

24 июля 2018 года М. была разработана новая индивидуальная программа реабилитации, в соответствии с которой предусмотрено предоставление истцу технических средств реабилитации за счет средств федерального бюджета в виде: 1) кресла-коляски с ручным приводом с откидной спинкой комнатная, в том числе для детей-инвалидов (ширина сиденья: 38 см.; глубина сиденья 42 см.; высота виденья 51 см; высота спинки 50 см; высота подлокотника 25 см,- 1 шт, 2) кресло-коляска активного типа (для инвалидов и детей- инвалидов) (ширина сиденья 38 см, глубина сиденья 42 см, высота сиденья 51 см, высота спинки 40 см, высота подлокотника 25 см,- 1 шт, объем бедер 90 см, 3) противопролежневая подушка гелевая - 1 шт.

Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования и признавая их частично обоснованными, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Приказом Минтруда России от 24.05.2013 г. N214н "Об утверждении классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду", утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005г. N2347-р; Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005г. N2347; Перечнем показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 09.12.2014 г. N998н; Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно - ортопедическими изделиями, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, верно исходил из того, что отмена 24.07.2018г. путем разработки новой ИПР и не включение в программу реабилитации характеристики колясок, рекомендованных истцу по состоянию здоровья, и предназначенных для ее успешной абилитации в социальной жизни, с учетом того, что истец ведет активный образ жизни и воспитывает несовершеннолетнего ребенка, привело к нарушению прав истца как инвалида по использованию ИПР.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Так специальным законом, определяющим гарантии социальной защиты инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов в Российской Федерации, является Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 181).

Статьей 11 ФЗ N 181 предусмотрено, что индивидуальная программа реабилитации инвалида - разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Индивидуальная программа реабилитации или реабилитации инвалида (далее - ИПРА) является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. ИПРА содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых ИПРА, не может быть меньше установленного федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду. ИПРА имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий.

Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р утвержден федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду (далее также - Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду).

В соответствии с п. 2 Приложения к Перечню показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 09.12.2014 г. N998н ( действовавшего до 05.12.2018), вид технического средства реабилитации подбирается инвалиду индивидуально, исходя из нарушений функций организма, но не ниже установленных настоящим приказом, с учетом условий использования технического средства реабилитации в целях компенсации или устранения имеющихся у него стойких ограничений жизнедеятельности.

Медицинские противопоказания для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации являются основанием для подбора иного показанного технического средства реабилитации.

Согласно п. 7 Перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 09.12.2014 г. N998н, инвалиду предоставляются кресла-коляски с ручным приводом (комнатные, прогулочные, активного типа), с электроприводом, малогабаритные.

При этом, в п. 4 Примечаний, предусмотрено, что при внесении в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида рекомендаций о нуждаемости в кресле-коляске специалистами учреждений медико-социальной экспертизы также указываются виды спинки, сидения, подлокотника, подножки, и приспособлений (в том числе подушка на сиденье), а также ширина, глубина, высота сидения, высота спинки, высота подлокотника и предназначение (детское, взрослое).

С 05.12.2018 приказ Минтруда России от 09.12.2014 г. N998н утратил силу в связи с принятием аналогичного приказа от 28.12.2017 г. N 888н, пунктом 7 которого также предусмотрена возможность предоставления инвалиду кресла-коляски с ручным приводом (комнатные, прогулочные, активного типа), с электроприводом, малогабаритные.

В соответствии с п. 4 и 5 Примечаний к Перечню Приказу Минтруда России от 28.12.2017г. N888н, TCP подбирается инвалиду (ребенку-инвалиду) индивидуально исходя из степени выраженности имеющихся у него стойких нарушений соответствующих функций организма, но не ниже степеней выраженности нарушений функций, предусмотренных графой 4 настоящего перечня, с учетом условий использования TCP в целях компенсации или устранения имеющихся у инвалида (ребенка-инвалида) стойких ограничений жизнедеятельности. Медицинские противопоказания для обеспечения инвалидов TCP, предусмотренные графой 5 настоящего перечня, являются основанием для подбора, иного показанного инвалиду (ребенку-инвалиду) TCP.

При внесении в ИПРА инвалида, ИПРА ребенка-инвалида рекомендаций о нуждаемости в креслах-колясках указываются антропометрические данные инвалида (ребенка-инвалида) - рост, вес (номера видов TCP 7-01, 7-02, 7-03, 7-04, 7-05), а также ширина сидения, глубина сидения, высота сидения, высота подножки, высота подлокотника (номера видов TCP 7-01, 7-02, 7-03, 7-04).

При внесении в ИПРА инвалида, ИПРА ребенка-инвалида рекомендаций о нуждаемости в креслах-колясках (номера видов TCP 7-01, 7-02, 7-03, 7-04) указываются виды спинки (с регулируемым углом наклона, откидная, жесткая); виды сиденья (с регулируемым углом наклона, жесткое); виды подлокотников (регулируемые по высоте); подножки (регулирующаяся по высоте, с регулируемой опорой стопы) и приспособлений (подголовник, боковые опоры для головы, боковые опоры для тела, поясничный валик, валик или ремень для сохранения зазора между ногами, держатели для ног, ремень для пятки, нагрудный ремень, поясной ремень).

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что вышеуказанные нормативные акты, в том числе Перечень показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации (как действовавший ранее, так и в настоящее время), предусматривают возможность предоставления инвалиду кресла-коляски активного типа. При этом отсутствие в вышеуказанных перечнях указаний на такую характеристику инвалидной коляски, как ее вес ( свыше 6 - 7 кг.), не исключает права на обеспечение такими техническими средствами реабилитации, и как следствие, не препятствует включению данной рекомендации в ИПРА инвалида, в связи с чем оснований к отказу в иске в данной части, у суда не имелось.

Доводы в жалобе ГУ МОРО ФСС РФ на обстоятельства того, что кресла-коляски с наименованием установленным судом (активного типа, весом не свыше 7 кг.) нормативными положениями действующего законодательства не предусмотрены, со ссылкой на государственные контракты на изготовление технических средств реабилитации в соответствии с Федеральным перечнем, признаются судебной коллегией не состоятельными, с учетом того, что в пункте 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 44) предусмотрено описание объекта закупки, который носит объективный характер и включает в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки. При этом, в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание.

Таким образом, из содержания приведенных нормативных положений, регулирующих отношения по предоставлению инвалидам технических средств реабилитации, следует, что они закрепляют механизм реализации гарантированного государством права инвалида на обеспечение техническими средствами реабилитации, предусмотренными ИПРА, определяют источник и объемы предоставления бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на предоставление инвалидам технических средств реабилитации, распределение межбюджетных трансфертов между территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации, а также предусматривают заключение территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации контракта с организациями, отобранными на поставку товаров, выполнение работ. Ограничений в выборе технических средств реабилитации в интересах инвалида, данный закон не содержит.

При этом доказательств невозможности предоставления инвалиду кресла-коляски активного типа (не свыше 7 кг.), путем заключения контракта в рамках названного выше закона, суду в прядке ст.56 ГПК РФ ГУ МОРО ФСС РФ представлено не было.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они основаны на представленных сторонами доказательствах, обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая требования, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выводы суда по вопросу исследования факта пропуска срока обращения в суд, соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены правильно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционных жалобах не приведено, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи