Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33-31139/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., при секретаре Утешеве С.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе Лихтина Виктора Викторовича на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года, которым постановлено:

Восстановить ООО "Евразийский торгово-логистический центр" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-6115/2018,

УСТАНОВИЛА:

18 декабря 2018 года Черемушкинским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым исковые требования Лихтина В.В. к ООО "Евразийский торгово-логистический центр" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением суда ответчиком ООО "Евразийский торгово-логистический центр" 22 февраля 2019 года была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи таковой.

01 апреля 2019 года судьей было постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Лихтин В.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц: представителя истца по доверенности Степанова А.М, представителей ответчика по доверенности Ситникову Е.Д, Щербань В.А, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что данный срок им пропущен по уважительной причине, поскольку, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику в соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановленного по делу решения, при том, что, как усматривается из протокола судебного заседания от 18 декабря 2018 года последний в нем участия не принимал.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит законных оснований для отмены постановленного по делу определения суда.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Лихтина Виктора Викторовича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи