Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33-31141/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А.

при секретаре Ильиной Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 января 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Х. к Индивидуальному предпринимателю Т. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Х. обратилась в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ИП Т. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 102283,56 руб, взыскании компенсации за задержку выплаты в сумме 7293,80 руб, компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. и судебных расходов 102600 руб.

Требования мотивированы тем, что она состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 09 июня 2018 года по 24 августа 2018 года в должности продавца- кассира, уволена приказом N17 от 23.08.2018 по соглашению сторон. При приеме на работу была договоренность о зарплате в размере 60 000 руб, однако заработная плата истцу выплачивалась по условиям трудового договора в размере 18 800 руб, и при увольнении работодателем окончательный расчет в полном объеме произведен не был, задолженность по заработной плате не выплачена, незаконными действиями ответчиков нарушены ее трудовые права и причинены нравственные страдания.

Истец и ее представитель в суде исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что задолженности по оплате труда истца не имеется.

Суд постановилприведенное выше решение, в апелляционной жалобе Х. ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя ответчика Ц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа NИП 07 от 09.06.2018 Х. принята на работу к ответчику на должность продавца-кассира с окладом 18 800 руб, а также с истцом был заключен трудовой договор N07, согласно которому истец принята на работу с должностным окладом 18800 руб, при этом приказ о приеме и трудовой договор истцом были подписаны, не оспаривались в суде.

Согласно п. 3.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается фиксированная оплата труда в размере 18800 рублей в месяц и премиальная часть согласно положению о премировании.

По п.3.6 заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе Работодателя.

Приказом N017 от 23 августа 2018г. истец уволена с занимаемой с 24.08.2018г. должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника. В день увольнения истец ознакомлена с приказом об увольнении и ею получена трудовая книжка.

Также судом установлено, что в соответствии с условиями трудового договора заработная плата выдавалась истцу наличными денежными средствами своевременно и в полном объеме, что подтверждено справкой о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, расчетными листками за июнь - август 2018, а также ведомостями по заработной плате: за июнь - 13160 руб. (после вычета налога 11449), за июль - 18800 руб. (после вычета налога 16356), за август - 14713 руб, а также компенсация за неиспользованный отпуск - 4404,82 руб. (после вычета налога 16632,86).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что работодателем произведена выплата истцу всех начисленных и причитающихся к выплате при увольнении денежных средств, заработная плата выплачена истцу за фактически отработанное время, нарушений ст. 129 ТК РФ при начислении заработной платы ответчиком не допущено, задолженность работодателя перед работником отсутствует.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Исходя из анализа вышеуказанных норм трудового законодательства, представленных в материалы дела документов и отсутствия в материалах дела иных документов, подтверждающих доводы истца, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по зарплате, поскольку факт наличия задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не нашел своего подтверждения, как и не подтверждено установление истцу иного размера заработной платы в опровержение условий трудового договора, подписанного сторонами.

Соответственно, у суда не имелось оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Ссылка в жалобе о том, что судом первой инстанции не был сделан запрос в Банк для получения справки о размере зарплаты истца, на выводы изложенные в решении не влияют и не влекут его отмену, поскольку только суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом представленных сторонами доказательств судом принято законное решение.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Решение суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 января 2019г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи