Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33-31165/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е,

судей Мошечкова А.И,Митрофановой Г.Н,

при секретаре Нефедове Д.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.гражданское дело по апелляционным жалобами дополнениям к ней Кирилиной О.А, ООО "Елена Фурс" на решениеХамовнического районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кирилиной О.А. к ООО "Елена Фурс"о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Хамовническим районным судом г. Москвы 12.03.2019 постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кирилиной О.А. к ООО "Елена Фурс"о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Стороныобжалуют вышеуказанное решение суда по доводам своих апелляционных жалоб, как незаконное.

В заседании судебной коллегии до рассмотрения апелляционных жалоб по существу судебной коллегией было установлено, что судом не разрешен вопрос о вынесении дополнительного решения о взыскании судебных расходов по заявлению представителя ответчика в сумме 10000 руб. (л.д. 175).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах дело подлежит возврату в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в соответствии со ст. 201 ГПК РФ и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: